Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А25-312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-312/2019
8 апреля 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Еврострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Еврострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1169 от 01.02.2013 в сумме 50 612 рублей 21 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1169 от 01.02.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке и захоронению бытового промышленного мусора 4,5 классов опасности, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Расчет объема мусора в м3 за год производится согласно постановлению главы города № 2340 от 24.12.2012 «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов населения, индивидуальных предпринимателей, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности города Черкесска» (п. 3.1 договора).

Тариф вывоза мусора транспортом исполнителя за 1м3 составляет 180 рублей 71 копейку. Тариф на услуги по захоронению мусора за 1м3 составляет 18 рублей 64 копейки (п. 5.1 и п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему месяцу выполнения работ.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Оказал услуги по вывозу и захоронению мусора на общую сумму 50 612 рублей 21 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 31.08.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензии о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставки на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 50 612 рублей 21 копейка.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 024 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1760 от 07.11.2018.

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Еврострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 52 636 рублей 21 копейка, в том числе:

- 50 612 рублей 21 копейка – задолженность по договору № 1169 от 01.02.2013;

- 2 024 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1760 от 07.11.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер