Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А06-10810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5835/2021

Дело № А06-10810/2019
г. Казань
29 июня 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

а определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу № А06-10810/2019

по иску ФИО1 (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ФИО2 (г. Астрахань), ФИО3 (г. Астрахань), ООО «НАКС-Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (далее – общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколами от 23.07.2019 по вопросу № 6 и от 30.08.2019 в рамках дела № А06-10810/2019, оформленных протоколом от 26.11.2019 по вопросам №№ 2, 3, 4, 6, 9, 10 повестки дня в рамках дела № А06-15221/2019.

Определением от 23.09.2019 удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «КРЭДА» исполнить решение общего собрания участников общества о продаже недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 дела №А06-10810/2019 и №А06-15221/2019 объединены в одно производство под №А06-10810/2019 для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 по делу исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 23.07.2019 по вопросу № 6.

В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО «КРЭДА» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

01.03.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу о взыскании с ООО «КРЭДА» суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по делу №А06-15221/2019 в сумме 6 000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения отказано.

ФИО1 не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд с иском к о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколом от 26.11.2019 в рамках дела № А06-15221/2019, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб..

Также, истцом заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколами от 23.07.2019 и от 30.08.2019 в рамках дела № 10810/2019, по которым уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В рамках дела №А06-10810/2019 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «КРЭДА» исполнять решение общего собрания участников общества о продаже недвижимого имущества общества, которое оплачено государственной пошлиной в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 23.07.2019. В остальной части исковых требований отказано.

По мнению ФИО1, арбитражный суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в рамках дела № А06-15221/2019 в сумме 6 000 руб., и суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем обратился с ходатайством о принятии дополнительного решения.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом неимущественного характера требований ФИО1 к ООО «КРЭДА» не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В настоящем деле заявлено несколько требований неимущественного характера.

Так, ФИО1 обращался в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 23.07.2019, от 30.08.2019, от 26.11.2019, оспаривание каждого из которых является самостоятельным неимущественным требованием.

Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в части признания недействительным решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколом от 30.08.2019, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу обеспечительных мер также правомерно отнесены на ФИО1

При таких обстоятельствах у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не влечет признанию вынесенного по делу судебного решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А06-10810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова