Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А06-10810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10810/2019
г. Астрахань
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Участника Общество с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА» оформленных протоколами от 23.07.2019г. по вопросам 3, 5, 5 повестки дня; от 30.08.2019г. и 26.11.2019 г. по вопросам 2 (два),3 (три),4 (четыре),6 (шесть),9 (девять), 10 (десять) повестки дня.

Третьи лица: ФИО3; ФИО4; ООО «НАКС-Астрахань»

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 02.04.2019 г.

от ответчика – ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 16.05.2019 г.

от третьих лиц: ФИО3- паспорт; ФИО4 – паспорт;

от ООО «НАКС-Астрахань» - не явился, извещен.

Эксперт ФИО7


Участник Общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколами от 23.07.2019г. и 30.08.2019 г. в рамках дела № 10810/2019.

Истец обратился арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколом от 26.11.2019 г. в рамках дела № А06-15221/2019.

Определением от 06 марта 2019 г. суд объединил дела №А06-10810/2019 и №А06-15221/2019 в одно производство под номером №А06-10810/2019 для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО3; ФИО4 и ООО «НАКС-Астрахань».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, в соответствии с которым истец просит просит признать недействительными:

решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» по вопросам 3 (три), 5 (пять), 6 (шесть) повестки дня, оформленные протоколом от 23 июля 2019 года,

решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация», оформленные протоколом от 30 августа 2019 года,

- решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» по вопросам 2 (два),3 (три),4 (четыре),6 (шесть),9 (девять), 10 (десять) повестки дня, оформленные протоколом от 26 ноября 2019года. Просит считать одним из оснований для признания недействительным решения о продаже недвижимого имущества существенное занижение продажной стоимости имущества

Уточнение предмета иска принято судом

Определением суда от 20 ноября 2020года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» ФИО8.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2020г. произведена замена эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО8 на эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО7

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ООО «НАКС-Астрахань», о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, исключив из требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколом от 23.07.2019г. по вопросам 3 и 5 повестки дня.

Судом уменьшение исковых требований принято.

От истца в адрес суда по электронной почте поступили письменные пояснения по иску.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела уточненный отзыв на уточненные исковые требования истца.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, уточнении к иску, письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признает, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 считают требования истца незаконными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО7

Выслушав мнения представителей сторон, третьих лиц и эксперта, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» создано на основании протокола общего собрания учредителей от 23 января 2003 года, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2019г. Участниками общества являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждый из которых владеет по 25% доли в уставном капитале. Доля в уставном капитале - 25 % принадлежит Обществу.

ООО «КРЭДА» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2020г. принадлежит нежилое помещение Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю», помещение 1.

Согласно приказу ООО «КРЭДА» от 14.05.2018г. участник общества ФИО2 исполнял обязанности директора Общества с 14.05.2018г. по 20.03.2019г.

Приказом ООО «КРЭДА» от 20.03.2019г. на основании решения общего собрания учредителей Общества, оформленного протоколом от 06.03.2019г., ФИО2 досрочно сложил с себя полномочия директора ООО «КРЭДА» 20.03.2019г.

На основании протокола общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 06.03.2019г. директором Общества с 21.03.2019г. назначена ФИО3.

Директором ФИО3 согласно решению № 3/19 принято решение о проведении общего собрания участников 23 июля 2019г. в 10 час. 00 мин. в помещении нотариуса ФИО9 с повесткой дня: 1. Об избрании председательствующего и секретаря общего собрания и возложении обязанности по подсчету голосов. 2. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа- директора в связи с болезнью. 3. Об избрании нового единоличного исполнительного органа- директора. 4. О передаче товарно-материальных ценностей и документов ООО «КРЭДА». 5 О продаже имущества общества, составляющего более 25% стоимости имущества общества. 6. Прочие вопросы, касающиеся деятельности общества.

Истец 27.06.2019г., 28.06.2019г. и 01.07.2019г. обращался к ответчику с просьбой предоставить ему в письменной форме (для ознакомления) информацию (материалы) внеочередного общего собрании по повестке собрания.

Ответчик в письме от 03.07.2019г. сообщил истцу, что ему предоставлялись для ознакомления имеющиеся в делах документы по проведению собрания на 23.07.2019г. в 10 час. 00 мин. Поскольку на заявлениях отметка об ознакомлении не была поставлена, истцу повторно в письменном виде предоставлены документы к проведению собрания, а именно копия протокола собрания от 04.06.2019г., копия решения № 3/19, копия приказа о проведении внутреннего аудита, копия докладной учредителя ФИО4 и копия заявления ФИО3 о досрочном сложении полномочий.

ООО «КРЭДА» на письмо истца от 04.07.2019г. сообщило, что по требованию ФИО2 в повестку дня будут добавлены вопросы № № 7,8. В отношении пункта 5 вопроса на собрании, ФИО2 было сообщено, что ему предоставлялась письменно имеющаяся информация, а запрашиваемая информация по пятому вопросу будет вытекать из принятых решений на собрании учредителей. В отношении 6 вопроса повестки дня «Иные вопросы» указано, что указанный вопрос добавлен в случае каких-либо вытекающих вопросов из принятых на собрании решений.

Уведомлением ООО «КРЭДА» от 09.07.2019г. в повестку собрания внесены дополнительные вопросы по требованию участника Общества, а именно 7 вопрос «Переоформление недвижимого имущества и движимого имущества на участников общества, как физических лиц», вопрос .8 «Отчет директора ФИО3 о деятельности общества за 2 квартал 2019г.».

23 июля 2019года в 10 час. 00 мин в помещении нотариуса ФИО9 состоялось собрание участников ООО «КРЭДА», на котором от истца по доверенности принял участие представитель ФИО10, который участвовал в голосовании, но покинул помещение после голосовании по пятому вопросу повестки дня, что отражено в протоколе от 23.07.2019г. и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, заверенного нотариусом ФИО9(т.1 л.д.19-26).

На общем собрании 23.07.2019г. приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4, подсчет голосов возложить на ФИО4

2. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа - директора ФИО3, расторгнуть трудовой договор с директором ООО «КРЭДА» ФИО3 по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

3. Избрать ФИО4 единоличным исполнительным органом — директором ООО «КРЭДА».

4. Обязать ФИО3 передать по актам приема-передачи товарно-материальные ценности и документы новому директору ФИО4 в срок до 08 августа 2019 г.

5. Поручить директору общества ООО «КРЭДА» заключить договор по определению рыночной стоимости недвижимого имущества общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю, и провести процедуру отчуждения этого недвижимого имущества за стоимость, не ниже оценочной.

6. Деньги, полученные от реализации имущества общества, направить в первую очередь на погашение всех задолженностей Общества. Оставшиеся после оплаты всех задолженностей Общества, в т.ч. судебных издержек, денежные средства предлагаю считать прибылью Общества и поделить на равные доли среди учредителей.

7. Седьмой вопрос повестки дня не рассмотрен, так как был включен в повестку дня по инициативе участника ФИО2, представитель которого ФИО10 покинул общее собрание.

8. Принять к сведению отчет директора ФИО3 за 2-й квартал 2019г.

Нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 23.07.2019г.

Директором ФИО3 согласно решению № 15 от 22.07.2019г. принято решение о проведении общего собрания участников 30 августа 2019г. в 10 час. 00 мин. в помещении нотариуса ФИО9 с повесткой дня: « О распределении доли принадлежащей обществу между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества».

Данное уведомление было направлено истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.07.2019г.

С 31.07.2019 года директором общества, его единоличным исполнительным органом, является ФИО4.

Участник ФИО3 05.08.2019г. обратилась в исполнительный орган Общества с требованием включить дополнительные вопросы в повестку дня.

Решением № 9 от 05.08.2019г. требования участника ФИО3 удовлетворены и утверждена следующая повестка дня: 1. О распределении доли принадлежащей обществу между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.2 отчет директора ФИО2 о деятельности ООО «КРЭДА» в период с 2018 по 20 марта 2019г. 3. Об одобрении в проведении крупной сделки ООО «КРЭДА» с ООО «НАКС-Астрахань» по продаже недвижимого имущества. 4. Об утверждении отчета аудита за 2018г. 5. О признании сделок, произведенных в 2018году, незаконными. 6. О привлечении директора ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Уведомление от 06.08.2019г. и решение от 05.08.2019г. были направлены в адрес истца 07.08.2019г., что подтверждается квитанцией.

30 августа 2019года в 10 час. 00 мин в помещении нотариуса ФИО9 состоялось собрание участников ООО «КРЭДА», в котором истец не принимал участие, что отражено в протоколе от 30.08.2019г. и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, заверенного нотариусом ФИО9(т.1 л.д.28-33).

На общем собрании от 30.08.2019 приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания ФИО4, Секретарем собрания ФИО11, подсчет голосов возложить на председателя собрания ФИО4

2. Распределить долю, принадлежащую обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. После распределения доли участников составляют: ФИО4 -1/3 доля; ФИО3 - 1/3 доля; ФИО2 - 1/3 доля.

3. Вопрос повестки дня снят с рассмотрения общим собранием ввиду отсутствия ФИО2

4. Одобрить продажу недвижимого имущества Общества: нежилого здания, условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка, кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю» с покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «НАКС-Астрахань» (ИНН <***>) за сумму 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей, на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора купли-продажи и в дальнейшем провести процедуру отчуждения недвижимого имущества Общества покупателю: Обществу с ограниченной ответственностью «НАКС-Астрахань» (ИНН <***>). Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества направить в первую очередь на погашение всех задолженностей Общества, в том числе на компенсацию выплаты работникам Общества при увольнении, уплату налогов и судебных издержек. Оставшиеся после всех выплат Общества денежные средства считать чистой прибылью Общества и распределить чистую прибыль между участниками общества пропорционально долям.

В связи с неявкой ФИО2 на собрание, 5, 6 и 7 вопросы повестки дня были сняты с рассмотрения на общем собрании участников общества.

Нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 30.08.2019г.

На основании протокола Общего собрания от 30.08.2019г. ООО «КРЭДА» заключило с ООО «НАКС-Астрахань» предварительный договор купли-продажи помещения и доли земельного участка от 03.09.2019г.

Кроме того, принято решение о проведении общего собрания участников 26 ноября 2019г. в 10 час. 00 мин. в помещении нотариуса ФИО9 и утверждением следующей повестки с учетом решения от 08.11.2019г. о внесении дополнительных вопросов в повестку дня ООО «КРЭДА»:

1.Об избрании председательствующего и секретаря общего собрания и возложенииобязанности по подсчету голосов.

2.Об утверждении аудитора ООО «КРЭДА».

3. О назначении аудиторской проверки ООО «КРЭДА» за 2017-2018 гг.

4. Об определении размера оплаты услуг аудитора.

5. Отчет директора ФИО2 о деятельности ООО «КРЭДА» за период с 2018 года по 20 марта 2019 года.

6. О признании крупных сделок, произведенных в 2018 года незаконными.

7. О привлечении директора ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

8. О принятии повторного решения о распределении доли, принадлежащей обществу между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

9. О принятии повторного решения об одобрении в проведении крупной сделки ООО «КРЭДА» с Обществом с ограниченной ответственностью «НАКС-Астрахань» по продаже недвижимого имущества.

10.О признании Положения о премировании сотрудников ООО «КРЭДА» недействительным с момента его принятия.

26 ноября 2019года в 10 час. 00 мин в помещении нотариуса ФИО9 состоялось собрание участников ООО «КРЭДА», в котором приняли участие все участники общества. После рассмотрения четвертого вопроса ФИО2 покинул собрание, что что отражено в протоколе от 30.08.2019г. и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, заверенного нотариусом ФИО9(т.3 л.д.33-42).

На общем собрании участников общества от 26.11.2019 приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО11, подсчет голосов возложить на ФИО4

2. Для проведения аудита финансовой деятельности ООО «КРЭДА» утвердить Морскую компанию ООО «АФ «ИНФОРМ-АУДИТ».

3. Назначить аудиторскую проверку финансовой деятельности ООО «КРЭДА» за 1од 2017-2018 г.

4. Утвердить сумму за проведение аудита за период 2017-2018 г. в размере 35000 тридцать пять тысяч) рублей. Расходы на проведение аудита возложить на ООО «КРЭДА», директору Общества заключить договор не позднее 02.12.2019 г.

5. Пятый вопрос повестки дня снят с рассмотрения.

6. Признать крупные сделки, заключенные директором ФИО2, наносящими ущерб обществу, и поручить директору ООО «КРЭДА» подать исковое заявление о взыскании убытков в размере 9795216,52 руб., нанесенных ФИО2 своими неправомерными действиями обществу с ограниченной ответственностью «КРЭДА».

7. Седьмой вопрос снят с рассмотрения.

8. Восьмой вопрос снят с повестки дня.

9. Одобрить проведение крупной сделки, поручить директору ФИО4 заключить основной договор купли-продажи на недвижимое имущество Общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер: 30:09:090210:28, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю с покупателем ООО «Накс-Астрахань» за сумму 9100 000 руб., на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора купли-продажи и провести процедуру отчуждения недвижимого имущества общества покупателю ООО «Накс-Астрахань».

10. Отменить Положение о премировании сотрудников ООО «КРЭДА», утвержденного общим собранием участников общества от 29.12.2016 года, в связи с тем, что Положение о премировании противоречит уставу Общества, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Трудовому кодексу Российской Федерации.

Истец, считает, что решение общего собрания от 23.07.2019 года по вопросу № 6 является недействительным по следующим основаниям.

На общем собрании 23.07.2019 года принято решение № 6: «Деньги, полученные от реализации имущества Общества, направить в первую очередь на погашение всех задолженностей Общества, оставшиеся после оплаты всех задолженностей Общества, в том числе судебных издержек, денежные средства считать прибылью Общества и поделить на равные доли среди учредителей». Данный вопрос о распределении денежных средств от продажи недвижимости между участниками в повестку дня не включался, участник ФИО2 о рассмотрении данного вопроса не извещался.

Под вопросом № 6 указано: «Прочие вопросы, касающиеся деятельности Общества».

Решение по шестому вопросу повестки дня принимали только 2 участника: ФИО3 и ФИО4. Представитель ФИО2 покинул собрание после рассмотрения вопроса № 5 (когда все обозначенные вопросы повестки дня общего собрания были рассмотрены), и не принимал участия в собрании при принятии решения по вопросу № 6, не голосовал по нему, что подтверждается Свидетельством, выданным нотариусом.

Согласно доводам истца, указанное решение собрания является недействительным в связи с допущенными нарушениями порядка созыва собрания, выразившимися в не направлении информации участнику общества по повестке дня, изменении формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Кроме того, принимая решение о распределении денег от продажи имущества Общества поровну между участниками Общества, участники ФИО3 и ФИО4 действовали недобросовестно, поскольку принятое ими решение не отвечает интересам Общества, так как продаются единственные активы Общества, средства от реализации которых решено изъять из оборота и поделить между участниками, что приведет к полному прекращению деятельности Общества, у Общества не останется активов для продолжения уставной деятельности, убытки прошлых периодов останутся непогашенными, какие-либо источники для пополнения оборотных средств отсутствуют.

На момент принятия оспариваемого решения у Общества отсутствовали какие-либо задолженности, соизмеримые с рыночной стоимостью здания и земельного участка. Сведений об упомянутых в решении собрания судебных издержках Общества не представлено.

По мнению истца, решения собрания, оформленные протоколом от 30.08.3019 года, являются недействительными в связи с допущенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, выразившимися в не направлении информации участнику общества, неизвещении участника о созыве собрания и предлагаемой повестке дня, о включении в повестку дня дополнительных вопросов. По мнению истца, данные действия участников ФИО3 и ФИО4 - созыв двух внеочередных общих собраний подряд - были спланированы заранее и направлены на вывод активов Общества (здания и участка) из оборота, с полным изъятием денег от продажи активов из оборота.

Истец также считает недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 26.11.2019 года, поскольку решения приняты с существенным нарушением закона, при нарушении прав участника - истца, владеющего 1/3 долей уставного капитала общества.

Истцу как участнику Общества не были своевременно предоставлены материалы к повестке дня (материалы об аудиторе, материалы о крупных сделках, «произведенных в 2018 году», сведения и документы, послужившие основанием для принятия решения об отчуждении активов общества, обосновывающие целесообразность данного решения и его направленность на достижение уставных целей общества), а также не были предоставлены документы и сведения, запрошенные истцом у единоличного исполнительного органа Общества, в целях подготовки к общему собранию, что является существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Решения, принятые по вопросу № 4 на общем собрании от 30.08.2019 года и по вопросу № 9 на общем собрании от 26.11.2019 года, являются недействительными, поскольку приняты в ущерб интересам Общества. Договор купли-продажи был заключен между ООО «КРЭДА» и ООО «НАКС» 04.09.2019 года, ввиду чего принятия решения по вопросу его заключения на собрании 26.11.2019 года не требовалось. Обстоятельства заключения договора купли-продажи были скрыты от истца. О факте заключения договора купли-продажи здания и земельного участка между ООО «КРЭДА» и ООО «НАКС» истцу стало известно только 24.11.2019 года из искового заявления ООО «НАКС».

Кроме того, истец считает, что продажа недвижимого имущества произведена по заниженной цене, чем нарушаются права участников общества и нанесен вред обществу. В связи отчуждением недвижимого имущества общество лишается своего единственного актива, деятельность общества прекратится, что приведет к ликвидации общества.

За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, считает, что решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" от 23.07.2019г. по вопросу № 6 является недействительным.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно протоколу Общего собрания участников общества от 23.07.2019 г. в повестке дня под номером 6 указан вопрос « Прочие вопросы, касающиеся деятельности общества».

По 6 вопросу принято решение: «Деньги, полученные от реализации имущества общества, направить в первую очередь на погашение всех задолженностей Общества. Оставшиеся после оплаты всех задолженностей Общества, в т.ч. судебных издержек, денежные средства предлагаю считать прибылью Общества и поделить на равные доли среди учредителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение 2 месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закон об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Глава 9.1 ГК РФ "Решение собраний" содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений. В частности, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы (в частности, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции) вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 36 Закона об ООО).

При этом в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36).

Из протокола общего собрания участников общества от 23.07.2019 г. и нотариального свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 23.07.2019 г. следует, что решение под № 6 повести дня принимали только 2 участника: ФИО3 и ФИО4 Представитель ФИО2 покинул собрание после рассмотрения вопроса № 5 и не принимал участия в собрании при принятии решения по вопросу № 6.

Согласно решению № 3/19 о проведении 23.07.2019 г. общего собрания участников общества под шестым вопросом указано: «Прочие вопросы, касающиеся деятельности общества».

Согласно статье 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества не установлен иной порядок распределения прибыли, отличный от положений Закона.

Статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества принятие решения о распределении чистой прибыли относится к компетенции общего собрания участников общества.

Исходя из положений Закона и Устава общества суд считает, что вопрос о распределении прибыли общества- денежных средств от продажи недвижимого имущества не может быть отнесен к прочим вопросам, а должен быть указан в повестке дня.

Принимая решение по вопросу о распределении прибыли между участниками общества, участники, по сути, рассмотрели вопрос, не внесенный в повестку дня в отсутствие участника общества ФИО2, что противоречит положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу общества.

Таким образом, суд считает, что указанное решение собрания по вопросу № 6, является недействительным в связи с допущенными нарушениями, выразившимися в не направлении информации участнику общества по повестке дня, изменении формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В остальной части требования о признания решений общего собрания участников ООО «КРЭДА» оформленных протоколами от 30.08.2019г. и 26.11.2019 г. недействительными не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ регламентируется порядок созыва общего собрания участников. В силу пункта 1 названной статьи орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, неизвещение надлежащим образом участников общества о проведении общего собрания является существенным нарушением требований Закона № 14-ФЗ, а проведение собрания в отсутствие ненадлежащим образом извещенных участников нарушает их права на участие в управлении делами общества.

Пунктом 4 статьи 14 Устав общества предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаема повестка дня.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 22.07.19 г. № 54/19 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенное на 30 августа 2019 г. в помещении нотариуса ФИО9 по адресу: <...>, с указанием повестки дня было направлено обществом в адрес ФИО2 (<...>) заказным письмом 25.07.19 г., что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.173-176).

Уведомление от 06.08.2019 г. № 55/19 о внесении дополнительных вопросов по требованию участника общества ФИО3 было направлено заказным письмом участнику общества ФИО2 07.08.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.177-180).

Согласно сведениям с сайта Почта России конверты с уведомлениями о проведении общего собрания 30.08.2019 г. и внесении в повестку дня дополнительных вопросов не были получены ФИО2, что также подтверждается почтовыми конвертами, возвратившимися в адрес отправителя (т.1 л.д.181, 183-189).

Кром того, материалами дела подтверждается, что ответчик направил истцу СМС сообщение о дате проведения внеочередного собрания 30.08.2019 г. в 10.00 с просьбой получить в отделении связи направленные письма (т.1 л.д.182).

Таким образом, суд считает, что ответчик уведомил истца о проведении общего собрания и внесении дополнительных вопросов в повестку дня, в порядке, предусмотренным законом и Уставом общества.

Участник общества, в свою очередь, не принял должных мер по получению почтовой корреспонденции.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был извещен о проведении спорных собраний с указанной повесткой дня, отклоняются судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствах.

Истец считает, что решения, принятые по вопросам № 2, 3, 4 на общем собрании участников общества от 26.11.2019 г. являются недействительными, поскольку указанные вопросы были внесены в повестку дня дополнительно по заявлению участника общества ФИО3 При этом, дополнительные вопросы от ФИО2 не были внесены, чем нарушены его права, просьба от отложении собрания не была удовлетворена.

Истец предоставил в общество требование о внесении в повестку дня общего собрания, назначенного на 30.11.2019 г. дополнительных вопросов.

Согласно письму общества от 25.11.2019 г. дополнительные вопросы, полученные ООО «КРЭДА» 21.11.2019 г. не могут быть включены в повестку дня в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Устава общества, дополнительные вопросы могут быть рассмотрены на собрании 26.11.2019 г., в письме также разъяснено право инициировать проведение собрания на другую дату с постановкой своих вопросов (т.4 л.д.182).

Согласно пункту 4 статьи 14 Устава общества любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения.

Поскольку дополнительные вопросы ФИО2 предоставил в общество позднее чем за 15 дней до проведения собрания¸ то общество правомерно отклонило включение дополнительных вопросов ФИО2 в повестку дня.

Истец также указал, что при созыве собраний ему не были представлена информация и материалы, как того требует статья 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ.

По правилам пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Степень должной осведомленности участника о предоставлении информации обществом должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимостью установления факта реальной возможности осуществления участником общества его прав.

Ввиду указанных обстоятельств и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у истца препятствий для ознакомления с информацией и материалами к собранию, не может быть признано существенным нарушением прав истца.

Таким образом, обжалуемые решения приняты при достаточном соблюдении требований норм права и уставных документов, регламентирующих порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, не нарушают прав и законных интересов ФИО2

Из свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления от 26.11.2019 г. следует, для участия в собрании прибыли все участники общества, между тем участник общества ФИО2 покинул общее собрание.

Из протокола общего собрания участников общества от 26.11.2019 г. следует, что ФИО2 покинул общее собрание в 10.22., поскольку участники общества не согласились рассмотреть дополнительные вопросы, предоставленные им в первую очередь.

Из протокола общего собрания от 26.11.2019 г. следует, что участники общества согласны были рассмотреть дополнительные вопросы, предложенные ФИО2 после рассмотрения вопросов, указанных в повестке дня, поскольку повестка дня сформирована. Однако ФИО2 не согласился с таким порядком рассмотрения вопросов и покинул собрание.

Положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участников общества при осуществлении своих прав. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Суд считает, что покинув собрание, участник общества проявил недобросовестность к осуществлению своих прав.

В случае, если бы истец не покинул собрание, дополнительные вопросы, предложенные им на общее собрание 26.11.2019 г. были бы рассмотрены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невключение в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных ФИО2 не является основанием для признания недействительными решений по вопросам 2, 3 и 4 повестки дня общего собрания от 26.11.2019 г.

Решения по вопросам 6, 9 и 10 повестки дня общего собрания от 26.11.2019 г. истец считает недействительными по следующим основаниям:

По п.6 - Общество не вправе признавать сделки незаконными; по пункту 9 – продажа недвижимого имущества произведена по заниженной цене, отчуждение имущества – единственного актива общества приведет к невозможности деятельности общества и ее ликвидации.

Согласно протоколу общего собрания от 26.11.2019 г. по 6 вопросу принято решение о признании сделок, заключенных директором ФИО2 , наносящими вред обществу, о направлении исков в суд о взыскании с ФИО2 убытков.

Суд считает, что решение по 6 вопросу повестки дня не противоречит требованиям закона и не является недействительным. Само по себе решение участников общества о направлении иска в суд не является незаконным, а является правом общества. В случае направления иска в суд, обстоятельства причинении вреда обществу и вина ответчика в причинении вреда будет устанавливать суд.

Принятие решения по 10 вопросу повестки дня «Об отмене положения о премирования» также не противоречит Закону и Уставу общества.

По решению, принятому по вопросу № 9 повестки дня «Об одобрении крупной сделки …» суд отмечает следующее.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из материалов дела следует, что факт принятия участниками общества решений на собраниях от 30.08.2019 г. и 26.11.2019 г., состав участников общества, присутствовавших при принятии решений, удостоверен нотариусом ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий:

- решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава;

- участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;

- допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Судом, установлено, что наличие совокупности перечисленных условий истец не доказал, обоснованных аргументов, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не привел.

Пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ содержит положения, в которых прямо предусмотрены те вопросы, решение по которым требует единогласия всех участников общества, нормы, в которых предусмотрено принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа участников (три четверти), и нормы, требующие для принятия решений не менее двух третей голосов всех участников общества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена законом или уставом общества.

Материалами дела подтвержден факт того, что за принятие решения по вопросу № 9 на внеочередном общем собрании единогласно проголосовали участники Общества, обладающие в совокупности 66 % голосов от их общего числа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наличие необходимого кворума для принятия легитимных решений по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания ООО, состоявшегося 26.11.2019 г., также как и 30.08.2019г. у ответчика имелось.

Кроме того, согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на собрании, доказательств ущемления прав и законных интересов истца оспариваемыми решениями истцом не представлено.

Истец также считает решение о продаже недвижимого имущества недействительным, поскольку имущество продано по заниженной цене, продав имущество, общество лишено возможности осуществлять уставную деятельность, что приведет к ликвидации общества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» является собственником нежилого помещения площадью 661,1 кв.м. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5»ю», помещение № 1 и 21/25 доли земельного участка, на котором расположенное это помещение.

Согласно отчету № 13-07-19 от 31.07.2019 г., составленному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 9 012 000 руб., в том числе, стоимость нежилого помещения составляет 6 920 000 руб., стоимость 21/25 доли земельного участка составляет 2 092 000 руб.

Участниками общества на общем собрании от 26.11.2019 принято решение по 9 вопросу об одобрении крупной сделки и заключении договора купли – продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5»ю» с покупателем ООО «Накс-Астрахань» за сумму 9 100 000 руб. на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора.

Согласно предварительному договору от 03.09.2019 ООО Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (продавец) и ООО «Накс-Астрахань» (покупатель) договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения площадью 661,1 кв.м. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5»ю», помещение № 1 и 21/25 доли земельного участка, по цене 9 100 000 руб., в том числе, стоимость нежилого помещения 7 000 000 руб. и 2 100 000 руб. стоимость земельного участка.

Согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Ответчиком не оспаривается, что продажа здания по цене 9 100 000 руб. является крупной сделкой для общества. Данный факт подтверждается Бухгалтерским балансом общества, из которого следует, что стоимость имущества составляет более 25 % балансовой Решение о продаже недвижимого имущества, являющегося крупной сделкой, принято в соответствии с положениями Закона большинством голосов исходя из рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Кроме того, доказательств причинения истцу либо обществу убытков в результате принятия оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

Довод заявителей жалобы о том, что принятие общим собранием участников общества решения об одобрении крупной сделки - продажи земельного участка и нежилого помещения, являющихся единственным активом, принадлежащим обществу, повлечет значительные убытки обществу и лишит участников общества возможности получать прибыль судом отклоняется по следующим основаниям.

Одобренная обществом сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску участников общества при доказанности нарушения их прав. На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако требований о признании сделки недействительной истцами не заявлено.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 43 Закона N 14-ФЗ признание решений общего собрания участников общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными. В связи с чем, учитывая предмет заявленного иска, у суда не имеется оснований для исследования обстоятельств, связанных с последствиями заключения сделки.

Истец считает, что продажа имущества произведена по заниженной цене.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» ФИО8, впоследствии замененного на эксперта ФИО7

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость 21/25 доли земельного участка составляет 4 444 440 руб., стоимость нежилого помещения составляет 12 432 000 руб.

Между тем, Отчет об определении рыночной стоимости имущества, на основании которого определена цена отчуждаемого имущества, не оспорен, не признан недействительным.

Доказательства того, что решение об отчуждении имущества принято с целью причинения убытков обществу, отсутствуют.

Доводы истца о том, что отчуждение имущества приведет к невозможности деятельности общества, не подтверждены.

Из выписки из ЕГРЮ следует, что основным видом деятельности общества является технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Указанный вид деятельности осуществляется на основании лицензий.

В период нахождения ФИО2 в должности директора общества действие лицензий на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности прекращено

В 2018 г. в обществе работало 28 человек.

По состоянию на 04.12.2019 г. в штате общества числилось 6 человек.

По состоянию на день рассмотрения спора в обществе работают на постоянной основе 2 человека (директор и начальник АХО).

Общество практически не осуществляет деятельность.

Из требования ФИО2 о внесении дополнительных вопросов в повестку дня на общее собрание, назначенное на 26 ноября 2019 г., следует, что истец просил внести вопрос «О переоформлении движимого и недвижимого имущества на участников общества как на физических лиц с последующей передачей обществу на условиях аренды или безвозмездного пользования.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, является учредителем и директором ООО «Промэксперт». ООО «Промэксперт» использует часть помещения, принадлежащего ответчику, на основании договора аренды недвижимости от 01.03.2018 г.

Из указанных документов следует, что ФИО2, являясь участником ООО «КРЭДА», заявляя настоящие исковые требования, действует не в интересах общества, а в своих собственных, поскольку целью ФИО2 является переоформление имущества на физических лиц, в том числе на себя.

Согласно статье 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания участников ООО «КРЭДА» оформленные протоколом от 26.11.2019 г. не могут быть признаны недействительными по указанным истцом доводам.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" исполнять решения общего собрания участников общества о продаже недвижимого имущества Общества, а именно, нежилого здания, условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка, кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю» и распределять денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, в том числе, выплачивать распределенную прибыль участникам Общества или иным лицам, принятые на внеочередном общем собрании участников «КРЭДА» 30.08.2019г.

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Истец перечислил на депозитный счет суда 8000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Стоимость экспертизы составляет 8 000 руб.

Денежные средства в сумме 8 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет ООО «Бизнес-Эксперт».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" от 23.07.2019г. по вопросу № 6.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23 сентября 2019 г. отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко