Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А06-10810/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10810/2019
г. Саратов
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел от 22 января 2020 года по делу № А06-10810/2019

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация»,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «НАКС-Астрахань»,

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КРЭДА», оформленных протоколами от 23.07.2019г. и от 30.08.2019г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколами от 23.07.2019 и от 30.08.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об объединении в порядке ч.2 ст. 130 АПК РФ дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2020 года по делу № А06-10810/2019 в удовлетворении ходатайства Участника Общество с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 об объединения дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019 в одно производство отказано.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В обоснование ходатайства об объединении дел ФИО2 указал, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находятся корпоративные споры:

- дело №А06-10810/2019 по иску участника ООО «Контроль,ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 к ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ООО «КРЭДА») о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленных протоколами от 23.07.2019 и от 30.08.2019;

- дело №А06-15221/2019 по иску участника ООО «Контроль,ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 к ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленного протоколом от 26.11.2019.

Вопросы повестки для всех трех общих собраний совпадают, и оспариваются участником ФИО2 по одним и тем же основаниям, главное из которых – исполнение решений общих собраний приведет к нарушению прав, к уменьшению действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества и к невозможности Обществом осуществлять свою уставную деятельность после отчуждения единственных производственных активов Общества.

Одним из доводов возражений представителя ответчика является ссылка на факт проведения общего собрания 26.11.2019 и подтверждения им решений общих собраний от 23.07.2019 и от 30.08.2019.

Арбитражный суд Астраханской области, отказывая в удовлетворении ходатайства участника ООО «Контроль,ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 об объединении дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019, указал, что наличие одного и того же основания для признания решений участников общества недействительными не является единственным условием для решения вопроса об объединении требований в одно производство; процессуальная целесообразность объединения дел отсутствует; объединение дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019 в одно производство повлечет за собой затягивание рассмотрения дела, что приведет к нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что имеются все основания, предусмотренные ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, для объединения дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019: по основаниям возникновения заявленных требований, по представленным доказательствам, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является процессуальным инструментом, который может быть использован при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не приведено мотивов отклонения доводов о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019, в рамках которых рассматривается вопрос об оспаривании решений общих собраний.

Как установлено судом, в рамках дела № А06-10810/2019 обжалуются решения общих собраний ООО «КРЭДА», оформленные протоколом от 23.07.2019 и протоколом от 30.08.2019.

23.07.2019 общим собранием приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4, подсчет голосов возложить на ФИО4

2. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа - директора ФИО3, расторгнуть трудовой договор с директором ООО «КРЭДА» ФИО3 по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

3. Избрать ФИО4 единоличным исполнительным органом — директором ООО «КРЭДА».

4. Обязать ФИО3 передать по актам приема-передачи товарно-материальные ценности и документы новому директору ФИО4 в срок до 08 августа 2019 г.

5. Поручить директору общества ООО «КРЭДА» заключить договор по определению рыночной стоимости недвижимого имущества общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю, и провести процедуру отчуждения этого недвижимого имущества за стоимость, не ниже оценочной.

6. Деньги, полученные от реализации имущества общества, направить в первую очередь на погашение всех задолженностей Общества. Оставшиеся после оплаты всех задолженностей Общества, в т.ч. судебных издержек, денежные средства предлагаю считать прибылью Общества и поделить на равные доли среди учредителей.

7. Седьмой вопрос повестки дня не рассмотрен.

8. Принять к сведению отчет директора ФИО3 За 2-й квартал 2019 г.

На общем собрании от 30.08.2019 приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания ФИО4, Секретарем собрания ФИО5, подсчет голосов возложить на председателя собрания ФИО4

2. Распределить долю, принадлежащую обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. После распределения доли участников составляют: ФИО4 -1/3 доля; ФИО3 - 1/3 доля; ФИО2 - 1/3 доля.

3. Одобрить продажу недвижимого имущества Общества: нежилого здания, условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка, кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю» с покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «НАКС-Астрахань» (ИНН <***>) за сумму 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей, на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора купли-продажи и в дальнейшем провести процедуру отчуждения недвижимого имущества Общества покупателю: Обществу с ограниченной ответственностью «НАКС-Астрахань» (ИНН <***>). Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества направить в первую очередь на погашение всех задолженностей Общества, в том числе на компенсацию выплаты работникам Общества при увольнении, уплату налогов и судебных издержек. Оставшиеся после всех выплат Общества денежные средства считать чистой прибылью Общества и распределить чистую прибыль между участниками общества пропорционально долям.

В рамках дела № А06-15221/2019 обжалуются решения общего собрания участников ООО «КРЭДА», оформленные протоколом от 26.11.2019.

26.11.2019 общим собранием приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО5, подсчет голосов возложить на ФИО4

2. Для проведения аудита финансовой деятельности ООО «КРЭДА» утвердить Морскую компанию ООО «АФ «ИНФОРМ-АУДИТ».

3. Назначить аудиторскую проверку финансовой деятельности ООО «КРЭДА» за 1од 2017-2018 г.

4. Утвердить сумму за проведение аудита за период 2017-2018 г. в размере 35000 тридцать пять тысяч) рублей. Расходы на проведение аудита возложить на ООО «КРЭДА», директору Общества заключить договор не позднее 02.12.2019 г.

5. Пятый вопрос повестки дня снят с рассмотрения.

6. Признать крупные сделки, заключенные директором ФИО2, наносящими ущерб обществу, и поручить директору ООО «КРЭДА» подать исковое заявление о взыскании убытков в размере 9795216,52 руб., нанесенных ФИО2 своими неправомерными действиями обществу с ограниченной ответственностью «КРЭДА».

7. Седьмой вопрос снят с рассмотрения.

8. Восьмой вопрос снят с повестки дня.

9. Одобрить проведение крупной сделки, поручить директору ФИО4 заключить основной договор купли-продажи на недвижимое имущество Общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер: 30:09:090210:28, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю с покупателем ООО «Накс-Астрахань» за сумму 9100 000 руб., на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора купли-продажи и провести процедуру отчуждения недвижимого имущества общества покупателю ООО «Накс-Астрахань».

10. Отменить Положение о премировании сотрудников ООО «КРЭДА», утвержденного общим собранием участников общества от 29.12.2016 года, в связи с тем, что Положение о премировании противоречит уставу Общества, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Трудовому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, на общих собраниях ООО «КРЭДА», оформленных протоколом от 23.07.2019 и протоколом от 30.08.2019 (дело № А06-10810/2019), приняты решения о даче согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества Общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер: 30:09:090210:28, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю.

На общем собрании от 26.11.2019 (дело № А06-15221/2019) также принято решение о даче согласия на совершение той же сделки по отчуждению того же недвижимого имущества Общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер: 30:09:090210:28, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что без объединения однородных дел в одно производство имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть возможна конкуренция судебных актов.

В этой связи следует признать необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства участника ООО «Контроль,ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» ФИО2 об объединении дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019 в одно производство.

Установив, что споры в рамках дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019 связаны между собой по представленным в дело доказательствам и по фактическим обстоятельствам совершения сделок, их совместное рассмотрение будет способствовать целям эффективного правосудия и исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для объединения дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019 в одно производство.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2020 года по делу № А06-10810/2019 подлежит отмене, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Астраханской области для решения вопроса об объединении дел № А06-10810/2019 и № А06-15221/2019 в одно производство.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2020 года по делу № А06-10810/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья М.Г. Цуцкова