Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А14-10621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-10621/2018

«18» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Белгород

о взыскании 10 013 397 руб. 99 коп. излишне уплаченных денежных средств по контракту №Ф.2016.298934 от 17.10.2016

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 04.06.2018,



установил:

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании 10 013 397 руб. 99 коп. излишне уплаченных денежных средств по контракту №Ф.2016.298934 от 17.10.2016.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 11.09.2018 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что истец поддерживает заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2016.298934 от 17.10.2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции моста на автомобильной дороге М «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск (мост через р.Битюг км 17-750) в Бобровском муниципальном районе Воронежской области, в соответствии с проектной документацией, переданной государственному заказчику, общей протяженностью – 480 м, в том числе длина моста 369,36 км, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1. контракта).

Результатом выполненных работ является реконструированный мост на автомобильной дороге М «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск (мост через р.Битюг км 17-750) в Бобровском муниципальном районе Воронежской области, общей протяженностью – 480 м, в том числе длина моста 369,36 км, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о составлении реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта реконструкции приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.1.2. контракта).

Цена настоящего государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и составляет 252 347 640 руб. 00 коп. (п.2.1. контракта).

Затраты на возведение временных зданий и сооружений компенсируются государственным заказчиком с составлением перечня «Временных зданий и сооружений» при их фактическом выполнении с соответствующим оформлением двусторонних актов и включаются в общую контрактую цену (МДС 81-35.2004, п.4.84). Перечень видов/, объемов и стоимости работ необходимо представить на согласование государственному заказчику до начала выполнения указанных работ.

Начало выполнения работ – со дня заключения государственного контракта. Окончание выполнения работ – до 15.12.2017 (п.3.1. контракта).

Подрядчик обязан: - в течение 7 рабочих дней со дня заключения настоящего государственного контракта предоставить государственному заказчику на согласование расчет стоимости с разбивкой по видам работ, указанным в приложении №1 к настоящему государственному контракту, и этапам, с учетам размера денежных средств, предусмотренных п.2.4. настоящего государственного контракта. В расчете стоимости предупредить затраты на временные здания и сооружения, резерв средств на непредвиденные работы и затраты (п.6.1. контракта); - выполнить все работы в объеме, предусмотренном в приложении №1 к настоящему государственному контракту, в соответствии с положениями технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, перечисленными в приложении №2 к настоящему государственному контракту, в сроки, установленные в п.3.1. государственного контракта, на основании согласованного государственным заказчиком проекта производства работ и сдать результат работы государственному заказчику (п.6.2. контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта №Ф.2016.298934 от 17.10.2016, между Администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» (арендатор) заключен договор от 16.02.2017, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12000 кв.м., предназначенный для временного складирования железобетонных балок пролетного строения, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, г.Бобров, территориально свеклопункт у железнодорожной станции Битюг (п.1.1. договора).

В соответствии с актом от 16.02.2017 земельный участок был передан арендодателем ООО «МОСТСТРОЙИНВЕСТ».

Согласно акта о приемке выполненных работ №20 от 25.12.2017 ООО «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» выполнило работы по устройству площадки для хранения ж/б изделий и конструкций технологических мостов на сумму 10 013 397 руб. 99 коп., Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области принял выполненные работы без замечаний и возражений.

19.04.2018 истцом был проведен осмотр территории, предусмотренный для устройства строительной площадки для реконструкции моста на автомобильной дороге М «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск (мост через р.Битюг км 17-750) в Бобровском муниципальном районе Воронежской области, которым установлено, что территория представленная под строительство площадки, на 90% имеет асфальтобетонное покрытие, из чего можно сделать заключение, что работы по планировке территории и уплотнению грунта, предъявленные заказчику, не выполнялись, а устройство площадки из железобетонных плит было нецелесообразным в связи с наличием на территории твердого покрытия, о чем составлен акт от 23.04.2018.

Считая, что работы по планировке территории механизированным способом, уплотнению грунта насыпи, монтаж и демонтаж дорожных плит фактически не проводились, истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств в размере 10 013 397 руб. 99 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).


В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что подрядчик в нарушение условий контракта №Ф.2016.298934 от 17.10.2016 работу по устройству площадки для хранения ж/б изделий и конструкций технологических мостов (временные здания и сооружения) не выполнял, что подтверждается актом от 23.04.2018.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работы были фактически выполнены и приняты заказчиком на основании акта КС-2 №20 от 25.12.2017, при этом об осмотре спорного объекта 23.04.2018 не извещался.

Суд соглашается с позицией ответчика, при этом суд руководствовался следующим.


Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ и п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе во всякое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Данные законоположения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора строительного подряда, а также на своевременное устранение недостатков строительных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» выполнило работы по устройству площадки для хранения ж/б изделий и конструкций технологических мостов (временные здания и сооружения), акт выполненных работ №20 от 25.12.2017 подписан сторонами без замечаний по объему, качеству выполненных работ, по указанному акту произведена оплата в полном объеме на сумму 10 013 397 руб. 99 коп.

В нарушение положений статей 720, 748 ГК РФ, в предусмотренные контрактом сроки заказчиком какие-либо замечания/недостатки выявлены не были.

Поскольку акт подписан без замечаний, бремя доказывания не выполнения спорных работ лежит на истце.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком соответствующих работ, при этом, ссылка истца на погодные условия (наличие обильного снежного покрова) при подписании акта №20 от 25.12.2017 судом не принимается, поскольку доказательств наличия на момент принятия обильного нежного покрова в материалы дела не представлено, а спорный акт не содержит указаний на соответствующие обстоятельства.

Кроме того, акт осмотра от 23.04.2018 в силу статьи 68 АПК РФ является недопустимым доказательством, так как осмотр был проведен в отсутствие ООО «МОСТСТРОЙИНВЕСТ» и без извещения подрядчика о времени и месте его проведения, при этом из спорного акта осмотра невозможно с достоверностью установить и идентифицировать земельный участок, который осматривался истцом.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области о взыскании с ответчика 10 013 397 руб. 99 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку им не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Все иные доводы и возражения истца, приведенные в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.П. Гладнева