Дополнительное решение от 3 октября 2024 г. по делу № А51-7021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7021/2023
г. Владивосток
03 октября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 2511097645, ОГРН 1162511051196, дата государственной регистрации 01.04.2016)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 65 463 рублей, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее истец, ООО УК «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 65 463 рубля задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Решением суда от 18.09.2024 с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» взыскано 43 242 рубля 80 копеек основного долга, 10 900 рублей 10 копеек пени и 2 166 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 37 рублей 50 копеек почтовых расходов. ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» из федерального бюджета возвращено 453 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 274 от 12.04.2023.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в решении суда в от 18.09.2024 судом не разрешен вопрос в части взыскания с ответчика 66 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 19.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении почтовых расходов на сумму 66 рублей 50 копеек.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7021/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

месте его проведения, не явились. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что истец согласно уточнениям от 24.10.2023 заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 104 рубля, решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании почтовых расходов в сумме 37 рублей 50 копеек, изначально заявленные в иске, без учета уточнений от 24.10.2023, уточненный размер почтовых расходов подтвержден кассовыми чеками. Вопрос о распределении 66 рублей 50 копеек почтовых расходов судом не разрешен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на

оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки. Таким образом, судебные издержки, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, оценив размер требуемой суммы, суд считает подлежащими взысканию почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных судебных издержек по данному делу и неразумности заявленной суммы в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>) 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.