Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А32-25692/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25692/2018
город Ростов-на-Дону
09 января 2019 года
15АП-19081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № А32-25692/2018, принятое судьей Крыловой М.В.,

по иску ФГУП "Почта России"

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования

г. Новороссийск, Администрации муниципального образования г. Новороссийск

при участии третьего лица: Межрегионального Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании права собственности, права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского филиала ФГУП "Почта России" (далее – истец; ФГУП "Почта России"; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск; Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения учреждения на следующее имущество:

- нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I общей площадью 64,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0204057:73, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, ул. Васенко, 17/а;

- нежилое помещение № II, общей площадью 55, 1 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А по адресу: <...>;

- помещение № III общей площадью 82 кв. м: № 1, площадью 49 кв. м; № 2, площадью 5,4 кв. м; № 3, площадью 22,5 кв. м; № 4, тамбур 5,1 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>/ФИО1, д. 13/1 литеры А, а1;

- нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II-III, общей площадью 115, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- нежилое помещение № III, общей площадью 107, 3 кв. м, кадастровый номер 23:47:0309015:1245, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № I. общей площадью 51, 2 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А здания по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 55, 3 кв. м: № 1, площадью 27, 9 кв. м; № 2, площадью 21,7 кв. м; № 3, площадью 5, 7 кв. м; расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Новороссийск, <...>;

- нежилое помещение общей площадью 74, 4 кв. м, кадастровый номер23:47:0118034:489, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>;

о постановке указанных объектов недвижимости на кадастровый учет, а также для государственной регистрации прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы возникновением права собственности Российской Федерации и, соответственно, права хозяйственного ведения учреждения на спорное имущество в силу закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 суд признал право собственности Российской Федерации на следующее имущество: нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I общей площадью 64,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0204057:73, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, ул. Васенко, 17/а; нежилое помещение № II, общей площадью 55, 1 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А по адресу: <...>; помещение № III общей площадью 82 кв. м: № 1, площадью 49 кв. м; № 2, площадью 5,4 кв. м; № 3, площадью 22,5 кв. м; № 4, тамбур 5,1 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>/ФИО1, д. 13/1 литеры А, а1; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II-III, общей площадью 115, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение № III, общей площадью 107, 3 кв. м, кадастровый номер 23:47:0309015:1245, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение № I. общей площадью 51, 2 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А здания по адресу:г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 55, 3 кв. м: № 1, площадью 27, 9 кв. м; № 2, площадью 21,7 кв. м; № 3, площадью 5, 7 кв. м; расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение общей площадью 74, 4 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118034:489, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>.

А также, указанным решением арбитражный суд признал право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на следующее имущество: нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I общей площадью 64,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0204057:73, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, ул. Васенко, 17/а; нежилое помещение № II, общей площадью 55, 1 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А по адресу: <...>; помещение № III общей площадью 82 кв. м: № 1, площадью 49 кв. м; № 2, площадью 5,4 кв. м; № 3, площадью 22,5 кв. м; № 4, тамбур 5,1 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>/ФИО1, д. 13/1 литеры А, а1; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II-III, общей площадью 115, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение № III, общей площадью 107, 3 кв. м, кадастровый номер 23:47:0309015:1245, расположенное по адресу:<...>; нежилое помещение № I. общей площадью 51, 2 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А здания по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 55, 3 кв. м: № 1, площадью 27, 9 кв. м; № 2, площадью 21,7 кв. м; № 3, площадью 5, 7 кв. м; расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение общей площадью 74, 4 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118034:489, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>.

Также, суд первой инстанции указал в оспариваемом решении, что в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 отменить. В апелляционной жалобе управление указывает, что ФГУП «Почта России» не обосновало свою легитимацию на предъявление иска о признании права федеральной собственности, является неуполномоченным субъектом на защиту прав РФ. Управление полагает, что представленные в обоснование требований учреждением документы подлежали исключению из числа доказательств, в результате их несоответствия требованиям ст. 64, 67 и 68 АПК РФ. Спорные объекты недвижимости расположены на муниципальных земельных участках, доказательств иного, а именно того, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, отнесенных к федеральному имуществу, не представлено. Также, ответчик указал на отсутствие наличие волеизъявления МО г. Новороссийск на передачу имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и по настоящее время предприятиями связи используются следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I общей площадью 64,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0204057:73, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, ул. Васенко, 17/а; нежилое помещение № II, общей площадью 55, 1 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А по адресу: <...>; помещение № III общей площадью 82 кв. м: № 1, площадью 49 кв. м; № 2, площадью 5,4 кв. м; № 3, площадью 22,5 кв. м; № 4, тамбур 5,1 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>/ФИО1, д. 13/1 литеры А, а1; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № II-III, общей площадью 115, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение № III, общей площадью 107, 3 кв. м, кадастровый номер 23:47:0309015:1245, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение № I. общей площадью 51, 2 кв. м, расположенное на 1 этаже литера А здания по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение (отделение почтовой связи) № I, общей площадью 55, 3 кв. м: № 1, площадью 27, 9 кв. м; № 2, площадью 21,7 кв. м; № 3, площадью 5, 7 кв. м; расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Новороссийск, <...>; нежилое помещение общей площадью 74, 4 кв. м, кадастровый номер23:47:0118034:489, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...>.

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат учреждению на праве хозяйственного ведения, ФГУП "Почта России" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р и является универсальным правопреемником государственных учреждений федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01 марта 2004 года № ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом» имущество управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю и вправе ссылаться на владение правопредшественника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение названной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому осуществлялась передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

В силу положений пункта 1 постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения постановления N 3020-1.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно установил, что предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Спорные помещения никогда не выбывали из его владения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления N 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, вывод о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, является правомерным.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация владеет спорным имуществом через федеральное предприятие, в фактическом пользовании которого оно находится с периода предшествовавшего принятию Закона о разграничении государственной собственности по настоящее время.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлено.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении N 10/22. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного объекта. Регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости производится с одновременной регистрацией права федеральной собственности.

С учетом изложенного, повторно изучив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец избрал надлежащий способ судебной защиты.

С аналогичным процессуальным составом участвующих в деле лиц рассмотрено, в том числе, дело № А63-7370/2016 и др.

Доводы жалобы о том, что представленные учреждением в обоснование требований документы не соответствуют требованиям ст. 64, 67 и 68 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № А32-25692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов