Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-104011/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104011/2017-84-937
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ПАРЕКС ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2015, 123423, Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 17, корп. 1, помещение I, комната 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адрес <...>, обязании исправить реестровую ошибку в ЕГРН о здании с кадастровым номером 77:01:000104:1045 путем внесения следующих сведений: количество этажей в здании - 4, площадь 1202 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - удост., дов. №33572/16 от 29.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2017 г. по 22.09.2017 г.

ООО «ПАРЕКС ЭСТЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выраженное в не исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу <...>; обязать Управление Росреестра по Москве исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 путем внесения следующих сведений: количество этажей в здании - 4; площадь здания - 1202 кв.м.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО «ПАРЭКС ЭСТЕИТ» ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРЕКС ЭСТЕЙТ» является собственником здания, расположенного по адресу <...> (далее - Здание). Здание было построено в текущем виде в 1902 году, что следует из выписки технического паспорта ТБТИ, и является бывшим доходным домом князя ФИО3, памятником истории и культуры нe является. Здание включает в себя подвал, три этажа, а также чердак на котором в советское время был обустроен технический этаж, где размещены узлы отопления и нагрева горячей воды.

В 2017 году ООО ПАРЕКС ЭСТЕЙТ заключило с ГБУ МосгорБТИ договор на обследование чердака (технического этажа), в результате которого была учтена ранее не ученная площадь чердака (технического этажа). В результате обследования чердака (технического этажа) площадь здания по данным ГБУ МосгорБТИ увеличилась с 900,1 кв.м. до 1202 кв.м. Фактическая площадь здания осталась неизменной, поскольку нового строительства и/или реконструкции не осуществлялось.

Как указывает заявитель, чердак (технический этаж) существовал с момента постройки Здания в 1902 году, однако в документах ТБТИ в составе площади не учитывался, что следует из письма ГБУ МосгорБТИ. Сведения в ЕГРН о площади и этажности Здания были внесены на основании сведений, предоставленных ГБУ МосгорБТИ, в тот момент, когда чердак (технический этаж) уже фактически существовал, однако не был учтен в установленном порядке, в связи с чем воспроизведение сведений ГБУ МосгорБТИ о площади и этажности Здания в составе ЕГРН является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в срок 5 рабочих дней с даты подачи заявления об исправлении такой ошибки.

25.05.2017 г. ООО ПАРЕКС ЭСТЕЙТ подало в Управление Росреестра по Москве заявление об исправлении реестровой ошибки в записях о площади и этажности здания в составе Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается штампом канцелярии на копии этого заявления.

Срок исполнения заявления истек 01.06.2017 г., однако реестровая ошибка в записях ЕГРН Управлением Росреестра по Москве исправлена не была.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие факта незаконного бездействия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление 25.05.2016 вх. №65470/2016 поступило обращение без номера и даты, подписанное генеральным директором ООО «ПАРЭКС ЭСТЕЙТ», с приложенными документами. Согласно тексту указанного обращения Заявитель просил исправить техническую ошибку в ЕГРН, указав количество этажей в здании 4, площадь здания 1202 кв.м.

В ответ на данное обращение в адрес Заявителя Управлением был направлен ответ от 23.06.2017 исх. №11-365/2017, которым Заявителю было разъяснено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, составленного в предусмотренной законом форме, и представленного в регистрирующий орган в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (далее - Порядок).

В силу п.п. 2, 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе. Также согласно ч. 11 ст. 18 Закона о недвижимости форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Поскольку, по мнению ответчика, представленное обращение не соответствовало по форме и порядку предоставления требованиям Закона о недвижимости, Управление не обязано было совершать какие-либо регистрационные действия в сроки, установленные Законом о регистрации.

Как установлено судом и подтверждается представленными ответчиком материалами, поступившее обращение ООО «ПАРЭКС ЭСТЕИТ» было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение направлен в срок менее 30 дней.

Суд пришел к выводу, что ответчиком совершены действия, направленные на рассмотрение и своевременное направление ответа на поступившее обращение ООО «ПАРЭКС ЭСТЕИТ».

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, незаконное бездействие ответчика отсутствует, им совершены действия, предусмотренные Федеральным закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, ответчиком не допущено незаконное бездействие, им совершены действия, законность и правомерность выбора которых заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Суд также учитывает, что на день рассмотрения спора заявителем было в надлежащем порядке представлено заявление 77-0-1- 71/3212/2017-40 от 24.05.2017 о внесении изменений в сведения об объекте. В установленном законом порядке и сроке соответствующие изменения (в части площади и этажности) были внесены в ЕГРН. В настоящий момент сведения о площади и этажности здания соответствуют представленным документам, в том числе, техническим документам, которые были предоставлены в суд в качестве обосновывающих заявленные требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПАРЭКС ЭСТЕИТ» полностью отказать.

Взыскать с ООО «ПАРЕКС ЭСТЕЙТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова