Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-37159/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37159/24
04 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (142517, Московская область, г Павловский Посад, д Евсеево, д. 31а, эт/ком 2/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 24.07.2024 внесена запись) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление) со следующим требованием:

- признать недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2022 № 07-19/24 выданное Федеральной службой по Ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям – ООО «Евсеевское».

Представители управления, третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от управления поступил отзыв и ходатайство о возращении настоящего заявления обществу в связи с тем, что настоящее заявление подлежит подаче в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения заинтересованного лица), в отношении которого предъявлены требования, а заявление ООО «Евсеевское» возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами управления по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Президента Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

Судом установлено, что полномочия административного органа распространяются на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, а именно: город Москва, Московская и Тульская области.

При этом в рассматриваемом случае обществу выдано предостережение, согласно которому предписано принять меры по соблюдению требований земельного законодательства в части защиты от зарастания и произвести комплекс мелиоративных мероприятия по введению земельного участка в сельскохозяйственное производство.

Оценив требования предостережения, суд исходит из того, что исполнение данного предостережения возможно только на территории земельного участка, в отношении которого производилась проверка.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:335, расположенным по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район. При этом общество также расположено в Московской области, Павлово-Посадском районе.

Следовательно, Московская область является субъектом Российской Федерации, на территории которого подлежит исполнению оспариваемое предостережение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения (предостережения).

Оснований полагать, что правовые последствия могут возникнуть на территории нескольких субъектов Российской Федерации, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, в связи с чем не подлежат применению к рассматриваемому случаю положения абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума № 21.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявителем правомерно реализовано право на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления федерального государственного земельного (контроля) надзора на основании задания управления от 22.01.2024 № 07-19/24 в отношении ООО «Евсеевское» 01.02.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0000000:65932, по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:65932, площадью 405 182 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Евсеевское» с 05.12.2017.

Согласно заключению (акту) от 01.02.2024 № 07-19/24 на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0000000:65932 на основании данных, содержащихся в информационной системе «Публичная кадастровая карта России» установлено: на всей площади земельного участка наблюдаются признаки зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно деревьями. Признаки сельскохозяйственной деятельности на участке отсутствуют.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0000000:65932 установлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания, обществу выдано предостережение от 09.02.2024 № 07-19/24, согласно которому предложено:

ООО «Евсеевское» на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0000000:65932:

принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части защиты сельскохозяйственных угодий от зарастаний сорными растениями, деревьями и кустарниками;

провести комплекс мелиоративных мероприятий по введению земельного участка в сельскохозяйственное производство на всей площади.

Не согласившись с предостережением, общество направило в управление возражения об аннулировании предостережения.

Письмом управления от 26.03.2024 № 10/2087 требования возражений ООО «Евсеевское» оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2022 № 07-19/24, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях проверки представления на предмет его законности необходимо установить наличие двух составляющих: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ).

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Выдавая обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2022 № 07-19/24, управление, ссылалось на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0000000:65932 на основании данных, содержащихся в информационной системе «Публичная кадастровая карта России» установлено: на всей площади земельного участка наблюдаются признаки зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно деревьями. Признаки сельскохозяйственной деятельности на участке отсутствуют.

В подтверждение данного факта управление ссылается на сведения публичной кадастровой карты, представив в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виде скриншота экрана Публичной кадастровой карты в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты, к числу которых относится, в том числе публичная кадастровая карта, представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержден приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 145 (далее - Состав сведений).

Так, в пункте 1 Состава сведений, указано, что на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 9); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные) (пункт 20); вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (пункт 22); кадастровые номера объектов недвижимости (пункт 23); сведения о форме собственности (пункт 25), разрешенного использования (пункт 28).

Из анализа данных, подлежащих отражению на публичной карте, не следует, что на их основании можно установить состояние земельного участка, наличие/отсутствие его целевого использования.

Из представленного управлением скриншота публичной кадастровой карты усматриваются исключительно графические контуры земельного участка, его местоположение. При этом данный скриншот не отображает наличие или отсутствие на спорном земельном участке сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Установить (рассмотреть) наличие на земельном участке, отраженном на снимке публичной кадастровой карты в сети «Интернет», сорной и древесно-кустарниковой растительности также нельзя.

Снимок в виде контуров границ земельного участка не содержит изображения какой-либо растительности. Более того, из публичной кадастровой карты не следует, что содержащееся в ней графическое изображение земельных участков она обновляются в режиме реального времени либо применительно к конкретным датам (периодам, сезонам).

Частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Таким образом, с целью проведения оценки достоверности сведений в части нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:65932 выездное обследование не проводилось, а также дополнительные материалы, подтверждающие актуальность сведений публичной кадастровой карты в управлении на момент проведения проверки, управлением не запрашивались.

В начале сельскохозяйственного сезона/периода с апреля - по май 2024 года проверок в отношении земельного участка не проводилось, актов осмотра земельного участка не составлялось.

Согласно заключению (акту) от 01.02.2024 № 07-19/24 на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0000000:65932 на основании данных, содержащихся в информационной системе «Публичная кадастровая карта России» установлено: на всей площади земельного участка наблюдаются признаки зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно деревьями. Признаки сельскохозяйственной деятельности на участке отсутствуют.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управлением доказательств зарастания в феврале 2024 года земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью управлением в материалы дела не представлены.

В силу приведённых норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных допустимых доказательств и сведений о признаках нарушений обязательных требований, послуживших для выдачи оспариваемого предостережения.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое представление выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предостережения незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2024 г. №07-19/24, выданное Федеральной службой по Ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО «Евсеевское».

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова