Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А56-42179/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42179/2021
19 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя истца Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42330/2021) жилищно-строительного кооператива «Орбита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-42179/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к жилищно-строительному кооперативу «Орбита»

третье лицо: товарищество собственников жилья «Черняховского 25»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Орбита» (далее – ответчик, ЖСК «Орбита») о взыскании 796 332 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №0595-5-15/41 от 19.03.2015 за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 11 449 руб. 03 коп. пени, начисленные с 21.01.2021 по 19.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Черняховского 25» (далее – третье лицо, ТСЖ «Черняховского 25»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом необоснованно установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку договор №0595-5-15/41 от 19.03.2021 прекращен и к ответчику могут быть предъявлены требования, вытекающие из бездоговорного пользования теплоэнергией. Полагает, что Кооператив не может быть признан надлежащим ответчиком по иску, поскольку утратил статус управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>., лит.А (далее – МКД № 25) с 01.04.2020 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Согласно тому же решению права управляющей организации переданы ТСЖ «Черняховского 25», которое не реализовало право на заключение договора теплоснабжения с истцом в силу злоупотребления правом. Ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела принципа состязательности, поскольку судом неправомерно отказано в приостановлении по ходатайству ответчика производства по делу до вступления силу решения по делу №А56-89879/2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №0595-5-15/41 от 19.03.2015, по условиям которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, расположенном по адресу, указанном в пункте 1.1 договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду (л.д. 13).

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.5.1 - 5.5.3 договора абонент до 20-го числа расчетного месяца осуществляет 100% оплату тепловой энергии и горячей воды на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Общество направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц.

Абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом ранее внесенных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.4 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по поставке тепловой энергии и горячую воду, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 той же статьи).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре №0595-5-15/41 от 19.03.2015, который не прекращен и не расторгнут, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости теплопотребления

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам апеллянта договор теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды) №0595-5-15/41 от 19.03.2021 является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и именно ответчик, имеющий статус абонента по договору, являлся лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду.

Так, предметом договора является поставка абоненту тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте.

Согласно пункту 8.1. спорный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до получения Абонента Акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта (центрального теплового пункта) и внутренней системы теплоснабжения, фиксирующего готовность внутренних сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки, выданное органом Ростехнадзора, а по расчетам до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 3.3.17. договора в случае не завершения пуско-наладочных работ в сроки, установленные временным разрешением Ростехнадзора на проведение пуско-наладочных работ, в пятидневный срок после окончания срока действия указанного разрешения, предоставить Энергоснабжающей организации документы, подтверждающие его продление. В противном случае Абонент обязан отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), установить вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составить двухсторонний акт с представителем Энергоснабжающей организации. В случае невыполнения Абонентом указанного условия, Энергоснабжающая организация производит соответствующее отключение самостоятельно о чем составляется Технический акт.

Согласно пункту 3.3.18. договора после проведения пуско-наладочных работ и готовности систем теплопотребпения к постоянной эксплуатации оформить и предоставить Энергоснабжающей организации Акт приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта (центрального теплового пункта) и внутренней системы теплоснабжения, который фиксирует готовность внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии, и разрешение на допуск - в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданное органом Ростехнадзора, а также обеспечить передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе, в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору (заказчику).

В соответствии с пунктом 3.3.19. договора до оформления Акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового, пункта (центрального теплового пункта) и внутренней системы теплоснабжения, фиксирующего готовность внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к. подаче тепловой энергии, и получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки, выданное органом Ростехнадзора, не допускать использования объекта теплоснабжения по назначению (для жилых, социально-бытовых, производственных или иных целей).

Доказательств исполнения установленных в пунктах 3.3.17-3.3.19 договора обязанностей ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств отключения энергопринимающего устройства абонента от сетей энергоснабжающей организации, двухсторонний акт об отключении не составлялся и сторонами договора не подписывался.

Тепловые сети и теплопотребляющие установки иному лицу не переданы, доказательств их передачи в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что надлежащим ответчиком является иное лицо.

Более того, вопреки утверждениям апеллянта, невозможность заключения договора теплоснабжения с ТСЖ «Черняховского 25», обусловлена на неправомерным бездействием последнего, а непринятием мер по допуску в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки, что следует из отзыва третьего лица (л.д. 159) и ответчиком не опровергнуто.

По тем же мотивам следует признать необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты теплопотребления в связи с утратой с 01.04.2020 полномочий управляющей организации.

Довод апеллянта о том, что судом неправомерно отказано в приостановлении по ходатайству ответчика производства по делу до вступления силу решения по делу №А56-89879/2021, также является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Предметом спора по делу №А56-89879/2021 является признание права Жилищно-строительный кооператив «Орбита» на управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А прекращенным с 01.04.2020, расторжении с 01.04.2020, в том числе, заключенного с Обществом договора теплоснабжения от 19.03.2015 № 0595-5-15/41.

В силу статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, решение суда о расторжении договора прекращает обязательства сторон на будущее время (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»), ввиду чего при отсутствии такого решения договор в исковой период по настоящему делу считается действующим.

Правомочия ответчика по управлению МКД не являются юридически значимыми при наличии действующего и не прекращенного в исковой период договора теплоснабжения от 19.03.2015 № 0595-5-15/41.

По изложенным мотивам суд первой инстанции обоснованно признал ответчика лицом, на которого возлагаются обязательства по оплате тепловой энергии, вытекающие из договора теплоснабжения от 19.03.2015 № 0595-5-15/41, ввиду чего правомерно удовлетворил иск общества.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины к дате судебного заседания не представлены, пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-42179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Орбита» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Т.В. Жукова


А.Ю. Слоневская