Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А76-13195/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13195/2023
25 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы», ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС», ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинская область,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования - Карталинское городское поселение Челябинской области в лице Администрации Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области,

о взыскании 354 069 руб. 22 коп.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена по паспорту,

представителя третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности № 05 от 11.01.2023, личность удостоверена по паспорту,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы», ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинская область (далее – истец, предприятие, МУП КГП «РКЦ г. Карталы») 26.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС», ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинская область (далее – ответчик, общество, ООО «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 354 069 руб. 22 коп. Указывает, что ответчик в период с 06.04.2021 по 26.04.2022 пользовался рядом помещений сверх предусмотренных договором аренды, не вносил арендную плату и оплату за тепловую энергию.

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование - Карталинское городское поселение Челябинской области в лице Администрации Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отзыв на уточнение исковых требований, с исковыми требованиями не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению (л.д.44-99 т.1, л.д.1-15 т.2). Ответчик ссылается на использование помещений площадью согласно договора от 01.01.2021 и дополнительного соглашения от 03.02.2022, подписанных двумя сторонами без возражений предприятия. Указал, что на акте проверки фактического использования от 06.04.2021 не отражена дата, не предоставлены фотоматериалы на электронном носителе для подтверждения того, что фотографии сделаны именно 06.04.2021. Также протокол разногласий к договору в адрес представлен не был, дополнительное соглашение подписано со стороны истца, комиссией не подтвержден факт присутствия ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайствовал о принятии уточнения суммы требований (л.д. 16-19 т.2). Уточнение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца, третьего лица на удовлетворении исковых требований настаивали.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между МУП Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» (арендодатель) и ООО «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 10-11 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:

- часть нежилого помещения, общей площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> для размещения сотрудников, автотранспорта (л.д.10-11,т.1; п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с момента подписания договора и по 31.12.2021 (п.1.2 договора).

Сдача имущества в аренду не влечет передачу собственности на него (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата, за указанное в п.1.1 договора здания вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата составляет 10 750 руб. в месяц, без учета НДС, в том числе 1 000 руб. в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию (п.3.2 договора).

Сторонами 01.01.2021 был подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное на первом этаже в нежилом здании домоуправления № 25 по адресу: <...> для размещения сотрудников, автотранспорта (л.д. 11 оборот).

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 (л.д.12 т.1) стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду: нежилые помещения, общей площадью 174 кв.м., позиции №24-35, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> для размещения сотрудников и автотранспорта арендатора».

«Арендная плата с 01.01.2022 составляет 18 141 руб. 60 коп. в месяц, без учета НДС (согласно справки Союза ЮУТП от 02.02.2022) Расходы за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение арендатор оплачивает самостоятельно поставщиком коммунальных услуг)» (п.3.2 договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.132-139 т.1) объект недвижимости – здание, назначение – нежилое, площадью 783,5 кв.м., с кадастровым номером 74:08:4701040:191, расположенное по адресу: <...> поставлено на кадастровый учет 10.12.2011, зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении МУП Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы».

Истец ссылается на проведение 06.04.2021 проверки фактического использования нежилых помещений, по результатам которой составлен Акт (л.д. 105 т.1). Актом констатируется, что ООО «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС» фактически занимает нежилые помещения позиции 22-35, общей площадью 259,9 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом здания от 12.05.2014), находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>.

Истец указывает на поступление 29.04.2022 от энергоснабжающей организации в адрес МУП КГП «РКЦ г. Карталы» акта бездоговорного потребления тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: <...>, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и требование о его уплате.

Поскольку ответчик фактически занимает площадь больше на 85,9 кв.м. (нежилые помещения № 22 и 23) с апреля 2021 года и производит оплату за аренду помещения за 174 кв.м, вместо 259,9 кв.м. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2022 № 29 с просьбой в срок до 23.11.2022 перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 354 069 руб. 22 коп. (л.д.8, т.1).

В ответ на претензию от 31.10.2022 № 29 ответчик направил письмо № 459 от 03.11.2022 (л.д.9, т.1), в котором сообщил, что в акте от 06.04.2021 о проведении проверки использования нежилых помещений комиссией, указано, что обследование производилось в присутствии директора ООО «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС» ФИО3, однако подпись присутствующего директора ФИО3 отсутствует. Ответчик не был уведомлен о проведении 06.04.2021 обследования нежилого здания, в связи с чем, доводы о неосновательном обогащении необоснованны.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 31.10.2022 № 29 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды от 01.01.2021 заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как видно из материалов дела, 23.06.2022 ООО «Альфа-Ч» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП КГП «РКЦ г. Карталы» о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.11.2021 по 26.04.2022 тепловую энергию в размере 153 464 руб. 42 коп., пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата услуг поставленной тепловой энергии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено ООО «Карталытранссервис», ОГРН <***>, г. Карталы.

Ответчик иск не признал, основывал свои возражения на нахождении спорного помещения в пользовании ООО «Карталытранссервис».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 по делу №А76-21085/2022 требования о взыскании 153 464 руб. 42 коп., удовлетворены.

Данным решением установлено, что из предоставленных ООО «Карталытрансервис» договора аренды от 01.01.2021 и дополнительного соглашения к нему от 03.02.2022 следует, что ООО «Карталытрансервис» в период с 01.11.2021 по 02.02.2022 арендовало у ответчика помещения площадью 62,5 кв.м., а в период с 03.02.2022 – помещения площадью 174 кв.м. При этом, согласно техническому паспорту, площадь всех помещений здания А1 составляет 259,9 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу. Учитывая тождественность участвующих в обоих делах лиц, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Следовательно, вывод суда по делу А76-21085/2022 об использовании ООО «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС» помещений площадью не более указанной в договоре, не требует повторного доказывания.

Как отмечалось ранее, истец просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое использование нежилых помещений (период с 06.04.2021 по 22.11.2022) и сумму за тепловую энергию (период с 01.11.2021 по 26.04.2022) в размере 472 419 руб. 65 коп. за их обогрев.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя возлагается на истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения, в материалы дела представлен акт проверки использования нежилых помещений от 06.04.2021 (л.д. 105 т.1), который, по его мнению, подтверждает пользование помещениями сверх установленной договором и дополнительным соглашением к нему площадью.

Ответчик ранее в судебном заседании подтвердил, что, несмотря на указание в акте проверки фактического использования от 06.04.2021 о присутствии во время проверки руководителя ООО «КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС» ФИО3, фактически при составлении последний не присутствовал.

Согласно отчету о транзакциях № 380343, отчету за период с 01.04.2021 по 29.04.2021, скриншота с личного кабинета РН-Карт, приказа № 15 от 05.04.2021, командировочного удостоверения № 15 от 05.04.2021, путевого листа легкового автомобиля 05-07-04, акта приема-передачи смарт-карт 100670600 от 16.02.2021 директор ООО «Карталытранссервис» командирован 05.04.2021 в г. Челябинск в ИП ФИО4 с целью получения материалов (л.д. 4-15 т.2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик обогатился за счет истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии судом искового заявления МУП КГП «РКЦ г. Карталы» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. С окончательной суммы требований 472 419 руб. 65 коп. (л.д. 16-18 т.2) размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 12 448 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с МУП КГП «РКЦ г. Карталы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 448 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.