Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А82-20765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20765/2022
г. Ярославль
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская братьев Широгоровых" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности № 1/Ю/ЯРО-2023 от 23.01.2023, паспорту, диплом, ФИО4 по паспорту,

от ответчика - ФИО2 по паспорту, ФИО5 представитель по доверенности от 10.04.2023, паспорту, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская братьев Широгоровых" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 497440.40 руб.

Определением суда от 22.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручена АНО «Судебный эксперт».

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Стороны просили время для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.02.2024 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Стороны направили ходатайства об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.02.2024 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части восстановительных работ, просит взыскать 115 709,60 руб., в остальной части требования поддержал.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны к миру не пришли.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

23.08.2022 Между Обществом с ограниченной ответственностью «МБШ» (далее -Заказчик), в лице генерального директора ФИО4 (далее - Заказчик или Истец), действующего на основании Устава с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик или Ответчик), действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации №<***> от 22.12.2010 заключен договор подряда №10 (далее - Договор).

Согласно п 1.1, 1.1.1, 3.2.1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика нанесение защитно-декоративного покрытия О1атопс1-1лке СагЬоп на комплект ножей туристических складных с фиксатором (пятьдесят комплектов), а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора. Платежным поручением № 920 от 09.09.2022г. по Договору был оплачена предоплата в размере 234 290 руб. (двести тридцать четыре тысячи двести девяносто рублей 40 копеек).

Пунктом 3.1.3 установлено, что подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием от Заказчика (Приложение 3 к Договору). Согласно п. 10.4 Приложение 3 является неотъемлемой частью Договора.

Приложением 3 к договору установлены критерии, по которым изделие может быть признано некачественным.

Кроме того, исходя из п. 3.1.4 договора подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнений его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее свершения в срок.

В соответствии с п. 3.1.6 Подрядчик обязуется своевременно устранить недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.3 договора установлен гарантийный срок - 1 год с момента подписания акта приёмки-сдачи выполненных работ. В течение данного срока также могут быть обнаружены недостатки работ.

Пунктом 6.4 установлено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, Подрядчик несет обязанность по их устранению за свой счет.

При приемке выполненных работ были обнаружены недостатки и отступления от условий договора, о чем в 3 дневный срок было сообщено Подрядчику посредством телефонной связи, далее был составлен письменный акт проведения приемки нанесения защитно-декоративного покрытия DLС с заключением о несоответствии качества подрядных работ техническому заданию и отправлен Подрядчику. В качестве эталонного образца был использован 1 (один) туристический нож, на который Подрядчик нанес защитно-декоративное покрытие Diamond-Like Carbon с небольшими замечаниями, которые при нанесении основной партии обещал устранить, что подтверждается перепиской.

Истец указываю в исковом заявлении, что дальнейшее использование ножей туристических складных с фиксатором (пятьдесят комплектов) с покрытием Diamond-Like Carbon не представляется возможным. Выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии результата работ техническому заданию Заказчика.

Претензией от 11.10.2022 истец потребовал устранения недостатков, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Корме того, истец обратился с уточненным требованием об оплате восстановительных работ в размере 115 709,60 руб.

Учитывая возражения сторон, по ходатайству сторон судом назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт».

Согласно экспертному заключению №583/23 от 29.08.2023 установлено:

По вопросу 1: Соответствует ли техническому заданию (Приложение №3 к договору подряда №10 от 23.08.2022 г.): покрытие утвержденного образца, затемнение (изменение цвета) у режущей кромки клинка, цветные разводы у цековок каркаса, царапины на фухтеле клинка (сатин), царапины на фасках плавника клинка, царапины на внешнем торце (сатин) каркаса, забоины по краю фаски на контуре рядом с осевым отверстием каркаса, вмятины и царапины на внешнем торце (сатин) клипсы, забоины по краю фаски клипсы?

Покрытие техническому заданию и эталонному образцу на всех пятидесяти комплектах ножей туристических складных с фиксатором соответствует.

По вопросу 2: На каком количестве складных ножей из комплекта (50шт.) имеются повреждения/дефекты и какие?

На всех 50 лезвиях и накладках для рукоятей были обнаружены в местах крепления лезвий и рукоятей к лезвию ножа радужные разводы.

Дефекты в виде царапин и точечных вмятин были обнаружены на 19 лезвиях ножей и 20 рукоятей.

По вопросу 3: Какие причины возникновения дефектов?

Радужные разводы — это дефект, который возник в результате технологического процесса нанесения покрытия. В этих местах детали крепились к технологической оснастке.

Царапины - это дефект, который мог возникнуть как до проведения процесса нанесения покрытия, так и после. Так как слой покрытия небольшой (1-2 мкм), покрытие повторяет полностью форму подложки.

Вмятины — этот дефект нарушает целостность покрытия до подложки (металла), поэтому он возник после нанесения покрытия в результате не бережного отношения к детали, не тщательной защиты/упаковки изделия.

Причины возникновения дефектов в виде царапин глубиной до металла аналогичны причинам возникновения вмятин.

По вопросу 4: Соответствует ли покрытие деталей техническому заданию?

Покрытие деталей соответствует техническому заданию. В техническом задании не прописаны требования к поверхности, а именно наличие дефектов в виде царапин и вмятин. Цветность соблюдена, и в техническом задании прописана возможность возникновения изменения цветности покрытия в местах углублений, таких как, например, сквозные и глухие отверстия.

По вопросу 5: Механические повреждения выделяются на общем фоне детали?

Изделия не имеют существенных дефектов, заметных на общем фоне деталей.

По вопросу 6: Возможно ли устранение механических повреждений? Возможно.

Устранение дефектов возможно только путем снятия нанесенного покрытия с последующим технологическим этапом шлифовки и полировки деталей и повторного нанесения покрытия DLС.

По вопросу 7: Имеются ли отличия между утвержденным образцом (эталоном) и другими 50 изделиями?

Эталонный образец отличается от представленных на исследование образцов формой и не имеет художественного оттиска на рукояти. Но имеет сходные дефекты.

По вопросу 8: Покрытие утвержденного образца соответствует техническому заданию? Соответствует.

По вопросу 9: Можно ли назвать изделия №1-№50 идентичными (одинаковыми) для коллекционных ножей.

Представленные на исследование образцы №1-№50 можно считать идентичными.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта в судебном заседании повреждения могли возникнуть при производстве работ. Имеются отклонения от опытного образца.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 234 290,40 руб. подлежащим удовлетворению.

Нормами ГК РФ о подряде установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений статьи 393 ГК ГФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Требование об оплате восстановительных работ в размере 115 709,60 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что экспертом установлено некачественное выполнение ответчиком работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ БРАТЬЕВ ШИРОГОРОВЫХ" (ИНН <***>;, ОГРН <***>) 35000 руб. денежных средств, 10000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ БРАТЬЕВ ШИРОГОРОВЫХ" из федерального бюджета 2949 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2022 № 1297 Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

В.А. Танцева