Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А63-19673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19673/2017
28 июня 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, п. Железноводск, ОГРН <***>,

Губернатору Ставропольского края, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение по обеспечению хозяйственного обслуживания администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, пос. Железноводский, ОГРН <***>,

министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Губернатора Ставропольского края по не совершению действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 и дополнительного решения от 08.08.2016 по делу № А63-14363/2015, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу № А63-609/2016;

об обязании администрации муниципального образования Пригородного сельсовета осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской

Федерации по направлению в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете, до полного исполнения исполнительных документов, выданных по делам № А63-14363/2015, А6З-609/2016;

об обязании администрации муниципального образования Пригородного сельсовета в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить все необходимые действия по получению субсидии из бюджета Ставропольского края на погашение задолженности по оплате выполненных работ по строительству подъездных дорог от хут. Калаборка до х. Верблюдогорка и от х. Порт-Артур до х. Верблюдогорка, в том числе совершить действия по заключению с министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края необходимых для получения субсидии соглашений, направить в адрес министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края копии муниципальных контрактов: от 01.07.2015 № 1 на строительство подъездной дороги от х. Калаборка до х. Верблюдогорка, от 24.09.2015 № 2 на строительство подъездной дороги от х. Порт-Артур до х. Верблюдогорка, первичные документы бухгалтерского учета;

об обязании Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах всех структурных (обособленных) подразделений администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, в том числе по лицевым счетам муниципального казенного учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края;

об обязании Губернатора Ставропольского края принять меры по введению временной финансовой администрации в муниципальном образовании Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителей общества ФИО2 по доверенности от 14.06.2018 б/н, ФИО3 по доверенности от 09.04.2018 № 2018-04/01, представителя Управления Федерального казначейства Ставропольского края ФИО4 по доверенности от 25.09.2017 № 48, представителя Губернатора Ставропольского края ФИО5 по доверенности от 14.12.2017 № 01-33/19647, представителя министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО6 по доверенности от 25.12.2017 № 01- 14/16343, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной

ответственностью «ПМК-3», г. Ставрополь (далее – ООО «ПМК-3»), к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – УФК по СК), администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, п. Железноводск (далее – администрация, должник), Губернатору Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Губернатор СК), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, пос. Железноводский (далее – казенное учреждение), министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство), о признании незаконными бездействий администрации, УФК по СК, Губернатора СК по не совершению действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 и дополнительного решения от 08.08.2016 по делу № А63- 14363/2015, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу № А63- 609/2016; об обязании администрации осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) по направлению в УФК по СК платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете, до полного исполнения исполнительных документов, выданных по делам № А63-14363/2015, А6З-609/2016; об обязании администрации в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить все необходимые действия по получению субсидии из бюджета Ставропольского края на погашение задолженности по оплате выполненных работ по строительству подъездных дорог от

х. Калаборка до х. Верблюдогорка и от х. Порт-Артур до х. Верблюдогорка, в том числе совершить действия по заключению с министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края необходимых для получения субсидии соглашений, направить в адрес министерства копии муниципальных контрактов: от 01.07.2015 № 1 на строительство подъездной дороги от х. Калаборка до х. Верблюдогорка, от 24.09.2015 № 2 на строительство подъездной дороги от х. Порт-Артур до х. Верблюдогорка, первичные документы бухгалтерского учета; об обязании УФК по СК приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах всех структурных (обособленных) подразделений администрации, в том числе по лицевым счетам казенного учреждения; об обязании Губернатора СК принять меры по введению временной финансовой администрации в муниципальном образовании Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края.

ООО «ПМК-3» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на общество с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Либерти Эксперт», общество).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим.

На основании договора цессии от 02.02.2018 ООО «ПМК-3» уступило в полном объеме ООО «Либерти Эксперт» принадлежащее ООО «ПМК-3» денежное требование к администрации, возникшее из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 по делу № А63-14363/2015, которым с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис» (далее - ООО «КрайСтройСервис», должник) взыскано 14 268 794 руб. 99 коп. задолженности, 984 781 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты, 98 449 руб. 04 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, из дополнительного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2016 по делу № А63-14363/2015, которым с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскано 241 000 руб. расходов по оплате за проведенную по делу строительно-техническую экспертизу, а также из определения Арбитражного суда Ставропольского края о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 24.04.2017, в соответствии с которым произведена замена взыскателя (истца) ООО «КрайСтройСервис» на ООО «ПМК-3».

Письмом от 02.02.2018 ООО «ПМК-3» уведомило администрацию о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 8.3 договора цессии передаваемое по договору требование переходит от цедента к цессионарию со дня подписания договора.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

Согласно данной правовой норме, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 ГК РФ).

Статья 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей устанавливает, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016, дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2016, определением Арбитражного суда Ставропольского края о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 24.04.2017 по делу № А63-14363/2015 установлена обязанность администрации перечислить в пользу ООО «ПМК-3» денежные средства в общем размере 15 593 025,70 руб.

ООО «ПМК-3» вправе было передать требование об уплате взысканных денежных средств иному лицу.

Заключенный между ООО «ПМК-3» и ООО «Либерти Эксперт» договор цессии не оспорен, является действующим, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к переходу требований кредитора к другому лицу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым заявление ООО «ПМК-3» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца ООО «ПМК-3» на ООО «Либерти Эксперт».

Представители ООО «Либерти Эксперт» поддерживали доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители Губернатора СК, УФК по СК и министерства просили суд отказать обществу в удовлетворении требований, касающихся незаконности бездействий УФК по СК и Губернатора СК в части несовершения действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации; обязания УФК по СК приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах всех структурных (обособленных) подразделений администрации, в том числе по лицевым счетам казенного учреждения; обязания Губернатора СК принять меры по введению временной финансовой администрации в муниципальном образовании Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края, просили в данной части требования оставить без удовлетворения, поддерживая отзывы, приобщенные к материалам дела

Администрация и казенное учреждение своих представителей в судебное заседание не направляли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств

об отложении судебного разбирательства на другой срок не заявляли.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 по делу № А63-14363/2015 с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскано 14 268 794 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.09.2015 № 2 на строительство подъездной дороги от х. Порт-Артур до х. Верблюдогорка, 984 781 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты, 98 449 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2016 по делу № А63-14363/2015 с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскано 241 000 руб. расходов по оплате за проведенную строительно-техническую экспертизу.

После вступления судебных актов в законную силу Арбитражным судом Ставропольского края обществу были выданы соответствующие исполнительные листы.

Определением от 24.04.2017 по делу № А63-14363/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «КрайСтройСервис» на ООО «ПМК-3».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу № А63-609/2016 с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскана задолженность в размере 2390 293,34 руб. по муниципальному контракту от 10.07.2015 № 1 на строительство подъездной дороги от х. Калаборка до х. Верблюдогорка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 951 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу решения был направлен взыскателю.

Определением от 21.07.2017 по делу № А63-609/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «КрайСтройСервис» на ООО «ПМК-3».

ООО «ПМК-3» исполнительные листы по вышеуказанным делам были направлены для исполнения в УФК по СК и по настоящее время не исполнены.

УФК по СК в письме от 04.10.2017 № 21-15-355/3 сообщило, что осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации приостановлено.

О приостановлении операций по лицевым счетам структурных (обособленных) подразделений должника в данном письме не указано.

Исполнительные листы поступили на исполнение в УФК по СК 16.11.2016.

Посчитав, что бездействия администрации по неисполнению судебных актов, бездействия УФК по СК по неприостановлению счетов казенного учреждения и бездействия Губернатора СК по обращению в суд с ходатайством о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании Пригородный сельсовет незаконны, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 182, статьей 318 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев

немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 по делу № А63-14363/2015 с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскано 14 268 794 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 984 781 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты, 98 449 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2016 по делу № А63-14363/2015 с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскано 241 000 руб. расходов по оплате за проведенную строительно-техническую экспертизу; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу № А63-609/2016 с администрации в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскано 2 390 293 руб. 34 коп. задолженности по муниципальному контракту, 34951 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 60 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Обществу были выданы соответствующие исполнительные листы: серии ФС

№ 014973481, серии ФС № 014973482, серии ФС № 014983855, направленные в УФК по СК для исполнения.

Согласно части 3 статьи 242.5 БК РФ для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Администрация не исполнила свои обязанности по исполнению судебных актов, направлению в УФК по СК соответствующего платежного поручения.

Судом установлено, что бездействие администрации нарушает статью 16 АПК РФ, которая устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеуказанные нормы БК РФ в части порядка исполнения судебного акта; нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем признается незаконным.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что бездействие администрации нарушает статью 16 АПК РФ, которая устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеуказанные нормы БК РФ, устанавливающие порядок исполнения судебных актов.

Суд находит необходимым указать в резолютивной части решения на обязание администрации осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 242.5 БК РФ, по направлению в УФК по СК платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов

финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете, до полного исполнения исполнительных документов, выданных по делам № А63-14363/2015, А6З-609/2016.

Государственная функция организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполняется органами Федерального казначейства в соответствии с главой 24.1 БК РФ и Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н.

Исполнительный лист серии ФС № 014973481 поступил в УФК по СК 16.11.2016.

Уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-16-5003 направлено администрации 17.11.2016 и получено в этот же день.

Администрацией 24.11.2016 в УФК по СК представлена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа (информация от 24.11.2016 № 1109).

В связи с недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения исполнительного документа администрация, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств, с целью оплаты требований судебного акта инициировал процедуру внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования (письмо от 24.11.2016 № 1110).

В соответствии с частью 7 статьи 242.5 БК РФ ввиду неисполнения администрацией требований исполнительного документа в трехмесячный срок, установленный частью 5 статьи 242.5 БК РФ, 17.02.2017 УФК по СК приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, о чем в адрес последнего направлено уведомление от 17.02.2017 № УБЛ-16-8093.

Во исполнение требований части 7 статьи 242.5 БК РФ 17.02.2017 УФК по СК проинформировало взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (уведомление от 17.02.2017 № УНЛ-16-5004).

Исполнительный лист серии ФС № 014973482 поступил в УФК по СК 16.11.2016.

Уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-16-4967 направлено администрации 17.11.2016 и получено в этот же день.

Администрацией 24.11.2016 в УФК по СК представлена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа (информация от 24.11.2016 № 1107).

В связи с недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения исполнительного документа должник, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, с целью оплаты требований судебного акта инициировал процедуру внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования (письмо от 24.11.2016 № 1108).

В соответствии с частью 7 статьи 242.5 БК РФ ввиду неисполнения администрацией требований исполнительного документа в трехмесячный срок, установленный частью 5 статьи 242.5 БК РФ, 17.02.2017 УФК по СК приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, о чем в адрес администрации направлено уведомление от 17.02.2017 № УБЛ-16-1036.

Во исполнение требований части 7 статьи 242.5 БК РФ 17.02.2017 УФК по СК проинформировало взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (уведомление от 17.02.2017 № УНЛ-16-4968).

Исполнительный лист серии ФС № 014983855 поступил в УФК по СК 02.08.2017.

Уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-17-6003 направлено должнику 04.08.2017.

Должником по исполнительному документу 09.08.2017 в УФК по СК представлена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа (информация от 08.08.2017 № 649).

В связи с недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения исполнительного документа должник, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, с целью оплаты требований судебного акта инициировал процедуру внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования (письмо от 08.08.2017 № 650).

В соответствии с частью 7 статьи 242.5 БК РФ ввиду неисполнения администрацией требований исполнительного документа в трехмесячный срок, установленный частью 5 статьи 242.5 БК РФ, 17.02.2017 УФК по СК приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, о чем в адрес последнего направлено уведомление от 03.11.2017 № УБЛ-17-2318.

Во исполнение требований части 7 статьи 242.5 БК РФ 03.11.2017 УФК по СК проинформировало взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в

течение трех месяцев со дня его предъявления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (уведомление от 03.11.2017 № УНЛ-17-6004).

В рамках организации исполнения рассматриваемых исполнительных документов нарушений, связанных со сроками и процедурами его исполнения, со стороны УФК по СК не допущено.

Пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В ГК РФ в качестве обособленных подразделений названы представительства и филиалы.

В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиал тоже обособлен от юридического лица, находится вне места его расположения, осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должны содержаться сведения о филиалах и представительствах.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ, подпункту «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о филиалах и представительствах организации должны быть указаны и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Из ЕГРЮЛ и учредительных документов администрации не следует, что в составе администрации муниципального образования Пригородного сельсовета имеются обособленные структурные подразделения.

Казенное учреждение действует на основании Устава, а не положения, как это предписано для обособленных подразделений, и является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с отсутствием у администрации обособленных структурных подразделений, правовых оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в части приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений должника у УФК по СК не имелось.

Требования общества в части оспаривания бездействий УФК по СК, выразившихся в не совершении действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 и дополнительного решения от 08.08.2016 по делу № А63-14363/2015, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу № А63-609/2016; обязания УФК по СК приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах всех структурных (обособленных) подразделений администрации, в том числе по лицевым счетам казенного учреждения, удовлетворению не подлежат.

В части требований о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края судом установлено следующее.

Основания и порядок введения временной финансовой администрации определены статьей 75 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и положениями главы 19.1 БК РФ.

Статьей 75 Закона № 131-ФЗ определено, что отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в случае:

1) если в связи со стихийным бедствием, с катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют и (или) не могут быть сформированы в соответствии с указанным Федеральным законом;

2) если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения

бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований;

3) если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом.

В силу статей 1681 и 1682 БК РФ временная финансовая администрация в муниципальном образовании как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации подготавливать и осуществлять меры по восстановлению платежеспособности муниципального образования, осуществлять и (или) контролировать осуществление отдельных бюджетных полномочий местной администрации, вводится решением арбитражного суда субъекта Российской Федерации на срок до одного года. При этом, ходатайство о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и (или) представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 1682 БК РФ и статьей 75 Закона № 131-ФЗ право обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении платежеспособности муниципального образования предоставлено высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительному органу муниципального образования и главе муниципального образования.

Решение арбитражного суда субъекта Российской Федерации о введении в муниципальном образовании временной финансовой администрации принимается в случае, если на момент принятия данного решения возникшая в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств в соответствии со статьей 1121 БК РФ и (или) бюджетных обязательств муниципального образования превышает 30 процентов объема собственных доходов местного бюджета в последнем отчетном году при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации перед бюджетом муниципального образования.

В соответствии со статьей 1682 БК РФ под просроченной задолженностью по исполнению бюджетных обязательств муниципального образования, возникшей в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления, понимаются не исполненные в установленный срок бюджетные обязательства муниципального образования, признанные в качестве таковых судом и (или) органами местного самоуправления, в том числе при представлении в исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации бюджетной отчетности.

По данным бюджетной отчетности за 2016 год, представленной Пригородным сельсоветом в министерство финансов Ставропольского края, просроченная задолженность по исполнению бюджетных обязательств муниципального образования по состоянию на 01.01.2017 отсутствует.

С учетом изложенного правовые основания для подачи Губернатором СК ходатайства о введении временной финансовой администрации в Пригородном сельсовете в Арбитражный суд Ставропольского края по состоянию на 01.01.2017 отсутствовали.

Требование общества в данной части по сути направлено на исследование судом вопроса о восстановлении платежеспособности муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края, что не является предметом данного дела; не подлежит удовлетворению.

В 2015 году из бюджета Ставропольского края в соответствии с Правилами предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, а также на их капитальный ремонт и ремонт, в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие транспортной системы» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» к подпрограмме «Развитие транспортной системы», утвержденными постановлением Правительства Ставропольского края от 30.12.2015 № 599-п «Об утверждении государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения», министерством бюджету Пригородного сельсовета были предоставлены субсидии на строительство подъездных дорог от х. Калаборка до х. Верблюдогорка в сумме 34 986 970 999 руб. и от х. Порт-Артур до х. Верблюдогорка в сумме 63 751 300 руб.

Средства в 2015 году были перечислены в местный бюджет в полном объеме, однако работы по строительству дорог не были завершены, неиспользованные остатки субсидий в

сумме 15 862 760 руб. в соответствии со статьей 242 БК РФ Пригородным сельсоветом были возвращены в краевой бюджет.

В 2016 году Пригородным сельсоветом документально была подтверждена потребность и ему предоставлено право использования в 2016 году остатков субсидий в объеме 15 588 240 руб.

В течение 2016 года оформленные надлежащим образом документы Пригородным сельсоветом в министерство не представлялись и остатки субсидий ему не перечислялись.

В соответствии со статьей 139 БК РФ субсидии из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления определены статьями 14-17 Закона

№ 131-ФЗ, в перечне которых отсутствуют вопросы обеспечения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Решение арбитражного суда не является основанием для обязательного предоставления и перечисления должнику субсидий.

При этом для целей бухгалтерского учета решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с положениями приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» признается бюджетным (денежным) обязательством и подлежит отражению на соответствующих счетах бюджетного учета 50200 «Обязательства» и 30200 «Расчеты по принятым обязательствам».

По результатам проведенной министерством финансов Ставропольского края камеральной проверки представленной Предгорным муниципальным районом Ставропольского края бюджетной отчетности об исполнении консолидированного бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края сведений по дебиторской и кредиторской задолженности, информации об обязательствах по контрактам исполненным, но не оплаченным в установленные сроки, выявлено отражение показателей вышеуказанной кредиторской задолженности по бюджетным (денежным) обязательствам не в полном объеме.

Информация по результатам камеральной проверки, а также рекомендации по усилению контроля за достоверностью отражения показателей кредиторской задолженности по вышеуказанным обязательствам контролирующим органом была направлена в адрес заместителя главы администрации, начальника финансового управления администрации

Предгорного муниципального района Ставропольского края Подник Т.Б. письмом от 29.12.2017 № 04-01-24-48/7601.

В целях завершения строительства дорог и предоставления права перечисления остатков неиспользованных субсидий Пригородному сельсовету в 2017 году постановлением Правительства Ставропольского края от 11.09.2017 № 370-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ставропольского края» были внесены изменения в Правила, предусматривающие, что субсидии могут быть направлены министерством муниципальным образованиям края на погашение задолженности по оплате выполненных работ на объектах проектирования, объектах строительства (реконструкции), объектах капитального ремонта, объектах ремонта, возникшей не ранее 01.01.2014; перечисление субсидии в местный бюджет на погашение задолженности по оплате выполненных работ на объектах проектирования, объектах строительства (реконструкции), объектах капитального ремонта, объектах ремонта, возникшей не ранее 01.01.2014, осуществляется министерством на основании представленных муниципальным образованием копий заключенных муниципальных контрактов (договоров) и первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактически возникшие денежные обязательства.

Такие условия Пригородным сельсоветом не были исполнены и средства в объеме 15 588 240 руб. в местный бюджет в 2017 году не перечислены.

Для оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации министерство неоднократно предлагало администрации направить в министерство заявку и полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не обеспеченных круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования, являющихся приложением 2 к подпрограмме «Развитие транспортной системы» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 30.12.2015 № 599-п.

В соответствии с пунктом 12 названных выше Правил субсидия предоставляется муниципальному образованию края на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между органом местного самоуправления муниципального образования края и министерством в течение 10 рабочих дней с даты принятия нормативного правового акта Правительства Ставропольского края о распределении субсидий.

Пообъектное распределение средств краевого бюджета на предоставление субсидии бюджету муниципального образования на объекты капитального строительства устанавливается

краевой адресной инвестиционной программой на соответствующий финансовый год и плановый период, утверждаемой постановлением Правительства Ставропольского края.

В соответствии с Правилами субсидии могут быть направлены на погашение задолженности по оплате выполненных работ на объектах строительства, возникшей не ранее 01.01.2014 г. Для перечисления субсидии на погашение указанной задолженности муниципальное образование должно дополнительно представить в министерство копии муниципальных контрактов и первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактически возникшие денежные обязательства.

До настоящего времени заявка муниципального образования и полный пакет документов, соответствующие Правилам, администрацией в министерство не представлены. В сложившейся ситуации у министерства отсутствуют основания для включения объектов в адресную программу, вследствие чего средства краевого бюджета, предусмотренные на предоставление субсидии бюджету муниципального образования на указанные объекты, не распределены. У министерства нет правовых оснований для заключения с администрацией соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования.

На основании изложенного обязание министерства заключить соглашение с администрацией о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования возможно только при предоставлении администрацией в министерство заявки на получение субсидии и документов, подтверждающих приемку выполненных работ по муниципальным контрактам (формы № КС-2 и № КС-3) и факт наличия кредиторской задолженности.

В рамках данного дела суд не может обязать администрацию совершить действия, которые являются правом, а не обязанностью муниципального образования.

Требования об обязании администрации в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить все необходимые действия по получению субсидии из бюджета Ставропольского края на погашение задолженности по оплате выполненных работ по строительству подъездных дорог, в том числе совершить действия по заключению с министерством необходимых для получения субсидии соглашений, направить в адрес министерства копии муниципальных контрактов, первичные документы бухгалтерского учета, не могут быть удовлетворены в силу того, что такие действия не являются прямой обязанностью муниципального образования, а предусматривают добросовестное поведение органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 48, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заменить общество с ограниченной ответственностью «ПМК-3», г. Ставрополь, ОГРН 1162651079117, на общество с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН 1152651010820, ИНН 263410147694.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН: <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Пригородного сельсовета по не совершению действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 и дополнительного решения от 08.08.2016 по делу № А63-14363/2015, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу № А63-609/2016.

Обязать администрацию муниципального образования Пригородного сельсовета осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по направлению в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете, до полного исполнения исполнительных документов, выданных по делам № А63-14363/2015, А6З-609/2016.

Взыскать с администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, п. Железноводск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.