Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-2458/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2458/2017
08 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» (192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, лит. АЯ, пом. 9-Н; ОГРН 1127847065048, ИНН 7816530598)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 3, корп. 1, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости утраченного имущества, взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от ООО «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» представителя ФИО2 (доверенность от 09.12.2016),

от ООО «ГРАНД» представителя ФИО3 (доверенность от 14.03.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ответчик) с иском об истребовании у ответчика следующего имущества:

Наименование

Описание

Количество

Диван

Цвет: черный, материал: кожзаменитель

1
Кресло офисное с роликами

Цвет: черный, материал: пластик + кожзаменитель

1
Кресло офисное с роликами

Цвет: черный, материал: пластик + ткань

3
Стул офисный

Цвет: черный, материал: металл + ткань

2
Стол письменный, угловой

Цвет: вишня, материал: МДФ/ДСП

1
Стол письменный, малый

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

Стол письменный

Цвет: вишня, материал: МДФ/ДСП

1
Стол письменный

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

Книжный шкаф (2 стеклянный двери, 2 деревянные двери, 4 полки)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Офисный шкаф (2 деревянные дверцы)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Офисный шкаф (1 деревянная дверца)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

2
Шкаф с зеркалом (3 створки)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Комод (2 полки, 3 ящика)

Цвет: темная вишня, материал: МДФ/ДСП

1
Комод с дверцами (3 полки)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Комод с дверцами (2 полки)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Тумба (2 ящика)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Тумба (4 выдвижных ящика)

Цвет: вишня, материал: МДФ/ДСП

2
Тумба (3 полки)

Цвет: вишня, материал: МДФ/ДСП

4
Тумба (3 выдвижных ящика)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

3
Кухонный шкаф (2 стеклянные дверцы)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП

1
Кухонный шкаф (2 стеклянные дверцы и 2 деревянные дверцы)

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП, характеристики: 7 полок

1
Стеллаж

Цвет: вишня, материал: МДФ/ДСП, характеристики: 4 полки

2
Полка навесная

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП, характеристики: 3 секции

1
Полка навесная

Цвет: кремовый, материал: МДФ/ДСП, характеристики: 1 секция

1
Комнатные растения

Характеристики: лиственные

4
Монитор

21 дюйм

2
Кулер

Без серийного номера, характеристики: напольный

1
Кулер «EKOTRONIC»

S/N 13019080

1
Холодильник «BEKO»

Модель: CSE2407, характеристика: двухкамерный

1
Вентиляторы

Разные производители

6
Плоттер HP

S/N MY19N53035

1
МФУ Canon

Модель: IR 1510, характеристики: А4

1
Подставка для плоттера

Цвет: черный, материал: сталь

2
Сейф (высота 1,6 м)

Цвет: черный, материал: сталь

1
взыскании с ответчика 46 625 руб. 77 коп. стоимости пропавшего имущества (ж/к телевизор Samsung UE40F6200AKX40, ноутбук SONY VAIO 15SVF1521Q1RW), 17 200 руб. излишне внесенных платежей по договору от 12.07.2015 № 447.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества, излишнее внесение платежей по договору аренды.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что до оплаты истцом дополнительно оказанных ему услуг и косметического ремонта помещения ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5.12 договора, удержать имущество арендатора, после оплаты задолженности представителями истца вывезено принадлежащее ему имущество, истец не представил доказательства наличия переплаты по договору аренды, а также наличия условий для удовлетворения виндикационного иска.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об изменении предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика 167 298 руб. стоимости невозвращенного имущества, а также излишне перечисленных 8 000 руб.

Указанные изменения приняты судом.

В отзыве на уточненное исковое заявление истца ответчик также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что истец не доказал принадлежность ему спорного имущества, а также нахождение его в незаконном фактическом владении у другого лица; в акте осмотра отсутствует указание на какие-либо признаки каждой спорной вещи, представленные истцом документы не подтверждают ни факт нахождения имущества у ответчика, ни его стоимость; уплаченная ответчиком сумма за оказанные услуги не является неосновательным обогащением истца, поскольку истец не направил уведомление об отказе от услуг в сроки, установленные договором.

В дополнении к отзыву ответчик полагал, что представленные истцом документы не позволяют идентифицировать спорное имущество, акт описи не содержит какие-либо характеристики, позволяющие сделать вывод, что имущество, указанное в бухгалтерской справке и имущество, указанное акте, являются одним и тем же и принадлежит истцу; акт описи от 29.11.2016 подписан ФИО4 с превышением своих полномочий; по договору аренды от 09.03.2015 истец передал в аренду открытому акционерному обществу «20 Центральный проектный институт» оргтехнику и офисную мебель, стоимость которых истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 447 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение часть объекта недвижимости – помещение № 447 общей площадью 54,5 кв. м, находящееся на четвертом этаже нежилого, четырехэтажного, отапливаемого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 3, корп. 1, лит. А.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение предоставлено арендатору под офис и не может без согласия арендодателя использоваться под другие цели.

В соответствии с пунктом 3.8 договора общая стоимость аренды составляет 390 500 руб., в том числе аренда помещения – 35 500 руб. за месяц, без НДС.

Согласно пункту 3.7 договора в состав арендной платы включены эксплуатация помещения: в рабочие календарные дни с 08:00 часов до 20:00 часов (режим работы арендатора в выходные, праздничные календарные дни, а также в сверхурочное время стороны согласовывают по письменной заявке арендатора); коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, холодное водоснабжение, канализация, уборка территории – в местах общего пользования, утилизация люминесцентных ламп, дератизация территории от грызунов и т.п.), обеспечение контрольно-пропускного режима, круглосуточная охрана (оборудованная видеонаблюдением) по периметру территории.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств арендатор в сроки, предусмотренные в приложении № 2 к договору, перечисляет сумму обеспечительного взноса; сумма обеспечительного взноса подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц аренды.

Согласно пункту 3.13 договора арендодатель предоставляет арендатору дополнительные услуги на срок и по цене, согласованным между сторонами: эксплуатация помещений в сверхурочное время; въезд легкового, грузового автотранспорта арендаторов на территорию арендодателя; разрешение на пользование юридическим адресом и почтовым ящиком арендодателя; уборка помещений; аренда мебели, оргтехники; ответственное (по/без описи) хранение имущества арендаторов; подключение дополнительной электротехники в помещениях; размещение информационных материалов арендаторов на территории арендодателя, на фасаде здания, внутри здания в виде рекламных стоек; копии документов; дубликаты ключей, магнитных карт, пропусков; косметический ремонт помещений.

Предоставление дополнительных услуг оформляется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 3.14 договора).

Все дополнительные услуги оплачиваются арендатором в течение пяти рабочих дней со дня выставления арендодателем счета (пункт 3.15 договора).

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность арендатора сдать помещение по акту приема-передачи после текущего косметического ремонта, технически исправным, пригодным для эксплуатации в течение одного дня с даты окончания срока действия договора, или при его досрочном расторжении – возвратить помещение с даты, согласованной сторонами, или уплаты арендодателю стоимости непроизведенного арендатором и являющегося его обязанностью текущего косметического ремонта в случае невыполнения арендатором условия пункта 2.3.17 договора (пункт 2.3.18 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор заключается на срок 11 месяцев и действует с 01.12.2015 по 31.10.2016.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 01.12.2015.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор по истечении срока действия договора намерен отказаться от заключения договора аренды помещения на новый срок, он обязан уведомить об этом арендодателя не менее, чем за 62 календарных дня до истечения срока договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что односторонний отказ от исполнения договора (изменение его условий одной из сторон) не допускается, изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон.

В силу пункта 5.12 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных в приложении № 2 к договору, арендодатель вправе приостановить доступ в помещение, удерживать имущество до момента погашения долга по арендной плате, пеням и/или другим платежам; при этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по договору за указанный период, в который доступ в помещение был приостановлен.

Пунктом 5.13 договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменного согласия арендодателя при условии, что обеспечительный взнос арендатору не возвращается, тем самым арендатор возмещает арендодателю убытки, причиненные досрочным прекращением договора.

Пунктом 5.15 договора предусмотрено право арендодателя после окончания срока договора аренды в присутствии трех лиц описать имущество арендатора и освободить от него помещение самостоятельно; описи подлежат только непотребляемые вещи; стоимость хранения составляет 3 000 руб. за каждый день хранения; возврат описанного имущества осуществляется только после оплаты арендатором стоимости хранения описанного имущества.

Согласно пункту 5.17 договора дата акта приема-передачи помещения (приложение № 3 к договору), подписанного обеими сторонами, является датой фактического окончания пользования помещением, на основании чего производится окончательный расчет арендных и других платежей.

12.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг на общую сумму 220 000 руб., период оказания услуг – с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случае отказа от дополнительной услуги арендатор обязан предупредить арендодателя не менее, чем за 31 день.

Как следует из названного дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора аренды.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

12.10.2016 истец вручил ответчику предложение от 12.10.2016 № 71 о расторжении договора.

Поскольку до истечения срока действия договора истец заявил о намерении прекратить отношения по договору аренды, следует признать, что договор прекратил свое действие по окончании срока его действия 31.10.2016.

Нарушение установленного пунктом 4.2 договора срока направления уведомления об отказе от заключения договора на новый срок не влечет продление срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором установлена обязанность арендатора при прекращении его действия передать помещение арендодателю по акту приема-передачи и корреспондирующая ей обязанность арендодателя принять это помещение.

В соответствии со статьей 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Требования кредитора, удерживающего вещь в соответствии с положениями статьи 360 ГК РФ удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указано, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено право арендодателя удержать принадлежащее арендатору имущество до момента оплаты задолженности и неустойки.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела акта от 29.11.2016, ответчиком в присутствии представителей обществ с ограниченной ответственностью «ОКСЛИФТ», «КАНЬОН», «Охранная организация «Казачья стража» составлен акт описи имущества в помещении № 447 со ссылкой на пункт 5.15 договора, предусматривающий право арендодателя принять на хранение принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендованном помещении после окончания действия договора аренды.

Доказательства уведомления истца о необходимости обеспечить явку его представителя для проведения осмотра и составления акта ответчик не представил.

Кроме того, как следует из указанного акта, с 01.12.2016 ответчик принял указанное в акте имущество на хранение.

В связи с этим довод ответчика о том, что спорное имущество было удержано им в связи с наличием у истца задолженности по договору аренды, опровергается названным актом, а также показаниями генерального директора ответчика, данными в рамках рассмотрения заявления о возможных противоправных действиях со стороны представителя ответчика (т. 1, л.д. 118).

Указанный акт описи, как следует из письма истца от 06.12.2016 № 107, поступил истцу 30.11.2016 по электронной почте.

Письмом от 06.12.2016 истец сообщил ответчику об отсутствии в описи дорогостоящего имущества, приобретенного для рабочих нужд, установленного в спорном помещении, а также указал, что по состоянию на 29.11.2016 договорные отношения не расторгнуты и акт приема-передачи не подписан.

Письмом от 09.12.2016 № 112 истец указал, что право арендодателя принять имущество на хранение в порядке, предусмотренном пунктом 5.15 договора, может быть осуществлено только после окончания действия договора, однако по состоянию на 29.11.2016 договор окончен не был, договор аренды, по мнению истца, прекращается 12.12.2016, потребовал обеспечить доступ в помещение для вывоза имущества 12.12.2016.

Платежным поручением от 15.12.2016 № 355 истец перечислил ответчику 29 600 руб., из которых 12 100 руб. стоимости ремонта, 17 500 руб. стоимости услуг, указанных в дополнительном соглашении.

Впоследствии истец направил ответчику требование от 16.12.2016 № 118 о предоставлении доступа в помещение для вывоза принадлежащего истцу имущества 21.12.2016.

Возражая против заявленных требований в указанной части, ответчик указывает, что спорное имущество возвращено истцу, однако доказательства возврата добровольно принятого им в соответствии с пунктом 5.15 договора на хранение имущества истцу ответчик не представил.

На удержание указанного имущества до выплаты вознаграждения за хранение ответчик не ссылается, наличие у него спорного имущества ответчик отрицает.

В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 1 статьи 901 хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Доказательства направления уведомления о предоставлении доступа в помещение и уклонения истца от принятия принадлежащего имущества не представлены.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункту 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.

В подтверждение размера причиненных ему убытков истец представил товарные накладные от 12.11.2014 № 48, 27.09.2013 № ТД-СО-01138, 15.09.2014 № 62982, 18.06.2014 № 60690, 19.06.2014 № 60497/1, 15.07.2013 № 42661, 20.12.2013 № 76, 28.01.2013 № СПБ1301-0292, 08.08.2013 № 44077/1, 31.01.2013 № 32382, 01.10.2013 № 48684, 30.09.2013 № 244249/РБР, 01.08.2014 № S2497606, 14.10.2013 № 819, 09.06.2014 № 30, 25.01.2013 № 14, 19.06.2014 № 8706614358, 05.06.2014 № 8706351082, товарные чеки, платежные поручения, выписки по лицевому счету.

При расчете убытков истец применил износ за год эксплуатации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы: акт осмотра и принятия имущества на хранение, составленный ответчиком в одностороннем порядке, товарные накладные, выписки по лицевому счету, учитывая отсутствие доказательств возврата имущества истцу, суд считает доказанным утрату ответчиком принадлежащего истцу имущества, указанного в акте осмотра от 29.11.2016.

При определении убытков суд принимает стоимость, указанную истцом.

Доказательства, опровергающие стоимость утраченного имущества, ответчиком не представлены, между тем обоснованность возражений в силу статьи 65 АПК РФ должен доказывать ответчик и представлять соответствующие доказательства.

Несостоятельна ссылка ответчика на договор аренды от 09.03.2015, заключенный истцом с открытым акционерным обществом «20 Центральный проектный институт», поскольку к моменту составления ответчиком акта осмотра договор расторгнут, имущество возвращено истцу.

Между тем достоверные доказательства нахождения в спорном помещении имущества – ж/к телевизора Samsung UE40F6200AKX40, ноутбука SONY VAIO 15SVF1521Q1RW, о взыскании стоимости которого также заявлено требование, в материалы дела не представлены, в связи с чем в иске в части взыскания стоимости указанного имущества надлежит отказать.

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что акт осмотра составлен его работником по своей инициативе, поскольку в силу статьи 402 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников, связанных с исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку договор аренды, неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение от 12.10.2015, прекратил свое действие 31.10.2016, именно ответчик обязан доказать, что он оказывал истцу указанные в соглашении услуги после прекращения действия договора. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возврат излишне уплаченного по договору осуществляется по правилам о неосновательном обогащении.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Доказательства направления претензии о возврате излишне уплаченного по договору истец в материалы дела не представил, его представитель пояснил, что требование о возврате излишне уплаченного истец не направлял, в связи с чем исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика 8 000 руб., излишне перечисленных за оказание услуг, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» 8 000 руб., излишне перечисленных за оказание услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» 134 579 руб. убытков, 4 841 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» из федерального бюджета 8 546 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 29.06.2017 № 185, 12.01.2017 № 2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Изотова