Решение от 22 января 2019 г. по делу № А06-11151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11151/2018
г. Астрахань
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОРБИ"

к Астраханской таможни

о признании постановления от 09.10.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-878/2017 и о признании представления от 09.10.2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным и их отмене,


при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни, представитель по доверенности №07-25/0406 от 14.01.2019 г.; ФИО3, представитель по доверенности, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни №29-18/0136 от 10.01.2019 года;

при участии после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни, представитель по доверенности №07-25/0406 от 14.01.2019 г.; ФИО3, представитель по доверенности, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни №29-18/0136 от 10.01.2019 года.



Общество с ограниченной ответственностью "НОРБИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможни о признании постановления от 09.10.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-878/2017 и о признании представления от 09.10.2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным и их отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

10.01.2019 года в суд от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «НОРБИ».

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителя заявителя.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании, для возможности сформировать позицию и представления дополнительных документов по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 18.01.2019 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 18.01.2019 года в 10 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

17.01.2019 года в суд от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «НОРБИ».

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителя заявителя.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании возражали против заявленных требований, считают, что Общество привлечено законно, и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Норби» 05.04.2017 г. была подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) №10311010/050417/0008273.

В ДТ №10311010/050417/0008273 к таможенному декларированию был заявлен товар №1- металлоконструкция из черных металлов: часть теплицы рассадного отделения на 2.3 га. по выращиванию молодых огурцов и томатов, без дополнительного оборудования с крепежными элементами в количестве достаточном для первичного монтажа (изготовитель BOSMAN INTERNATIONAL B.V.). Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 7308909809. Товар № 1 состоял из 65 наименований комплектующих.

В ходе таможенного досмотра был обнаружен следующий незадекларированный товар: подъемная дверь 4200*3600 мм – 1 штука (позиция №46), накладка SW60 (В50643) длина 5750 мм – 132 штуки (позиция №65), конек SW (В505586), длина 5000 мм – 76 штук (позиция №61), гидроизоляционный материал (В50657), длина 6000 мм – 13 штук (позиция №62), конец желоба SW –VWL/BEL (В50963), длина 6000 мм -76 штук (позиция №63), конец желоба SW –VWL/BEL (В50963), длина 6000 мм – 51 штука (позиция №64), фундаментные столбики 140Х140Х1000 мм – 1 штука (позиция №46), смазывающее средство GRIFFON – 5 штук.

В связи, с этим, на основании п.2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в выпуске товара №1 по ДТ №10311010/050417/0008273 было отказано.

Также, Астраханской таможней было установлено, что товар, указанный в гр.31, не может быть классифицирован в заявленной товарной позиции и должен быть разделен на 12 товаров, в связи с чем, приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№РКТ-10311000-17/000032 - РКТ-10311000-17/000042 от 12.04.2017 по отдельным товарным позициям.

18.04.2017 на Астраханский таможенный пост ООО «Норби» была повторно подана декларация на товары, зарегистрированная под №10311010/180417/0009560, в которой вышеуказанные товары были задекларированы как отдельный товар в соответствии с результатами таможенного досмотра и принятым решением по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Усмотрев в действиях ООО «Норби» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни ФИО3 в отношении ООО «Норби» 25.09.2018 был составлен протокол об административном правонарушении №10311000-878/2017.

Постановлением от 09.10.2018 г. по делу об административном правонарушении №10311000-878/2017 и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ООО «Норби» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 30035,65 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Норби» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

При декларировании товара ООО «Норби» при заполнении декларации отобразило, что металлическая конструкция из черных металлов, часть теплицы рассадного отделения.

Так же Обществом было предоставлено в таможенный орган техническое описание товара, в котором указаны расходные материалы на теплицу рассадного отделения, также описание расходных материалов содержится в упаковочном листе, представленном таможне на момент таможенного оформления при подаче ДТ.

Данные расходные части являются неотъемлемыми и включены в стоимость теплицы.

ООО «Норби» в своих пояснениях разъяснило таможенному органу, что поставляемый товар по условиям производителя и по специфике своей технической комплектации должен поставляться на территорию Таможенного Союза исключительно вместе с комплектующими, то есть комплектация теплицы включает в себя определенные компоненты, без которых как поставка, так и дальнейшее продуктивное использование теплицы невозможно.

Согласно пункту 4 статьи 194 ТК ТС (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.

В Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» определено: вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (V). Данное правило также применяется к некомплектным или незавершённым изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершённые производством изделия в силу действия первой части данного Правила (VI).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.2а Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее- «ТНВЭД»), где закреплено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершённом виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершённом виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершённого товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершённый товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершённый в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Более того, согласно примечаниям к разделу 16 ТНВЭД, по требованию таможенных органов декларант должен представить для подтверждения сведений, заявленных в декларации, иллюстрированный документ (например, инструкции, проспекты, листы из каталога, фотографию), содержащий описание машины-схему сборки и перечень содержимого различных грузовых мест. Однако, таможенный орган не затребовал данный документ тем самым нарушив положения ст. 24.1 КоАП РФ, которой на него возложена обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

Таким образом, Общество при составлении Декларации осуществило полный комплекс действий по надлежащему декларированию Товара в соответствии с действующим таможенным законодательством.

При этом необходимо отметить, что дальнейшая подача Обществом повторной декларации №10311010/1804177/0009560, в которой товары были задекламированы как отдельный товар, была обусловлена необходимостью ускорения процедуры выпуска Товара и острой необходимостью использования товара в деятельности Общества (для соблюдения сроков строительства объекта и надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами Общества). Указанные действия Общества не означают согласия с решением таможенного органа, не свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, первично принятым таможенным органом, и не лишает Общества права на обжалование Постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Между тем, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, таможенным органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что спорные подъемная дверь, накладка конек, гидроизоляционный материал, конец желоба, конец желоба, фундаментные столбики, смазывающее средство не являются составляющими единого товара – теплицы рассадного отделения.

Таможенный орган ограничился констатацией факта наличия подъемной двери, накладки конек, гидроизоляционного материала, конца желоба, конца желоба, фундаментных столбиков, смазывающего средства по заявленному в декларации товару теплица, без установления того, является ли указанные товары часть целой теплицы либо нет.

Кроме того, таможенный орган не представил доказательств того, что спорные элементы теплицы подлежали таможенному декларированию как самостоятельные предметы сделки.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ таможенный орган не представил суду исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, требование общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление таможни признанию незаконным и отмене.

Данная позиция содержится в Решении Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2018 года по делу №А06-551/2018, Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу №А06-551/2018, Постановлении ВС РФ от 17.04.2017 года №78-АД17-12, Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 года по делу №4525/2007.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 209 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОРБИ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-878/2017 от 09.10.2018 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Г.Н. Бочарникова