Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-222567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222567/24-26-2415
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Бобровым

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ"

(660123, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЮНОСТИ, Д. 1, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>)

К ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ"

(119048, Г.МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПЛ ЖУРАВЛЁВА, Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 96 270 рублей 00 копеек,

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился , извещен

от третьего лица : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Клеркс" о взыскании убытков в размере 96 270 рублей 00 копеек

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

От третьего лица поступили письменные пояснения , в котором позицию истца поддержал.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КЛЕРКС» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» был заключен Договор поставки № АС-99/20 от 19.12.2022

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательство передать товар в количестве, качестве, номенклатуре в соответствии со Спецификациями

Согласно п. 5.3. Договора, Покупатель обязан оплатить 100 % стоимости товара путем предварительной оплаты выставленного счета до получения товара.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № АС-99/20 от 19.12.2022.

Сторонами согласована поставка позиций товаров на общую сумму 96 270 рублей c НДС.

Во исполнение обязательств Покупателя, Истец перечислил денежные средства на счет Поставщика платежным поручением № 1505 от 20.12.2022 на сумму 96 270 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 045,00 рублей.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 к договору № АС-99/20 от 19.12.2022, товар должен быть отгружен в течение 10 дней с даты внесения 100% предоплаты, т.е. до 31.12.2022

После получения оплаты от Покупателя, Поставщик не произвел отгрузку товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-19802/23 признан незаключенным договор банковского счета между ООО «Клеркс» (ИНН <***>) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) об открытии расчетного счета № <***> открытого в  ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

До момента принятия Арбитражным судом города Москвы вышеуказанного судебного акта, Истец - ООО «ИНТЕРСТРОЙ», в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании денежных средств с ООО «КЛЕРКС», вследствие нарушения условий договора поставки

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6843/2023 в иске отказано в полном объеме на том основании, что банковский счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № <***> открыт по поддельным документам; договор об открытии банковского счета признан Арбитражным судом города Москвы незаключенным (решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-19802/23), следовательно, сделан вывод о том, что денежные средства в пользу ООО «КЛЕРКС» не поступали.

Признавая договор банковского счета незаключенным, суд в рамках дела № А40-19802/23 установил, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета ООО «КЛЕРКС», являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Арбитражный суд города Москвы также указал, что банком не представлено надлежащих доказательств идентификации общества в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. 1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов».

Истец в обоснование своей позиции указывает, что действия Ответчика по открытию счета ООО «КЛЕРКС» по поддельным документам причинили Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» убытки на сумму 96 270 руб.

Так, истцом до заключения Договора поставки с ООО «КЛЕРКС» № АС-99/20 от 19.12.2022, совершены действия по проверке добросовестности контрагента с использованием общедоступных источников и получения из них сведений, как-то: информация о контрагенте была запрошена на официальном сайте ФНС России в разделе «Прозрачный бизнес», где усматривалось ведение обществом предпринимательской деятельности, сдача отчетности. На момент заключения договора 19.12.2022 в отношении ООО «КЛЕРКС» не имелось ни одного возбужденного судебного производства. Поставщик был проверен на сайте ЕФРСБ, УФССП России и не имел публикаций о ликвидации или реорганизации, незавершенных исполнительных производств.

Главным образом, об отсутствии каких-либо сомнений в добросовестности поставщика свидетельствовали следующие обстоятельства:  на интернет-сайте с доменом klerx.ru руководителем отдела снабжения ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в форме обратной связи была заполнена заявка на нужный товар, оставлены контакты электронной почты, после чего с электронного адреса smirnov@klerx.ru поступило сообщение с приложением коммерческих предложений на товар. Далее, велась преддоговорная деловая переписка относительно предмета поставки от поставщика с электронного адреса smirnov@klerx.ru (скан-копии прилагаются к настоящему иску); в электронном виде с указанной почты в адрес работника Истца были направлены сканы договоров поставки с наличием подписи директора ООО «КЛЕРКС» и оттиском печати. Копии договоров были подписаны со стороны Истца и направлены в виде скан-копии в адрес поставщика, на что в ответ поступило электронное сообщение о принятии договоров;  были запрошены отчет с Контур Фокус, Выписка из ЕГРЮЛ;  запрашивались и проверялись учредительные документы, которые также были размещены на интернет-сайте в свободном для скачивания доступе (прилагается); руководителем отдела снабжения ООО «ИНТЕРСТРОЙ» велись телефонные переговоры по указанному в договоре номеру на протяжении всего периода времени до момента перечисления денежных средств. Однако после 20.12.2022 на сообщения и звонки Истца, ООО «КЛЕРКС» перестал отвечать.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства были предметом исследования в деле по иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КЛЕРКС» № А33-6843/2023.

Истец полагает, что при выборе контрагента в рамках обычной хозяйственной деятельности, проявил объективно возможную и должную осмотрительность, рассчитывая на добросовестность участника гражданских правоотношений и предполагая разумность его действий.

Возникновение убытков истец связывает с недобросовестными действиями банка (Ответчика), не исполнившим своих прямых обязанностей как кредитного учреждения по надлежащей идентификации клиента при открытии счета, а также последующего исполнения поручений неустановленных лиц по списанию денежных средств истца, поступивших на счет.

Перечисляя денежные средства на официальный банковский счет по реквизитам действующей организации Истец полагал, что адресат перечисления соответствует действительному получателю, а в случае не поставки товара, имеется возможность взыскать денежные средства с получателя средств ООО «КЛЕРКС», поскольку данное лицо согласно открытым сведениям, имеет стандартные признаки добросовестного контрагента.

Аналогичные обстоятельства и доводы были приведены Истцом в рамках недавнего дела А43-15735/2024 о взыскании убытков с АО «Альфа Банк» в отношении другого договора поставки заключенному с ООО «КЛЕРКС». Решением АС Нижегородской области исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должник (Банк, Ответчик) отвечает за такие действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку сотрудником ответчика нарушена Инструкция ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также не проведена проверка сотрудником банка учредительных документов организаций при открытии счетов, при этом был открыт счет.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рамках настоящего спора, причинно-следственная связь образуется между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты Истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке. Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковский счет. Вышеуказанные правовой подход к разрешению аналогичных споров сформированы также в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, Постановление от 30 ноября 2022 года №09АП-78044/2022 по делу №А40-169151/22, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-107921/2024, Постановление Президиума ВАС РФ по делу № А56-27977/2008 от 19.01.2010, Постановление АС Северо-Западного округа от 25.05.2018 года по делу № А56-82497/2015, Постановление АС Московского округа от 10.09.2021 по делу № А40-160188/2019, Решение АС Нижегородской области от 15.03.2024 по делу А43-37081/2023 установлена вина Банка; а также и др.).

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 13.06.2023) «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Наделяя исключительными правами, закон возлагает на банки и повышенные требования, по надлежащей идентификацией клиента при открытии расчетного счета. В связи с чем, разумно полагать, что риски и ответственность связанные с ошибкой в идентификации клиента несет именно банк. При ином подходе создается режим безответственности кредитного учреждения, поощряющий противоправное поведение как банков, так и лиц, использующих халатность банка при открытии счета в своих преступных интересах, что в свою очередь создает угрозу стабильности гражданского оборота и нарушения прав третьих лиц.

Правовое регулирование банковской деятельности влечет обязанность банка обеспечить такое положение, когда денежные средства, перечисленные определенному лицу, должны поступить в распоряжение именно тому лицу, в адрес которого направлено перечисление, а не в распоряжение неустановленного лица, с которым банк фактически заключил и исполняет договор банковского счета, получая за это вознаграждение.

С учетом норм банковского законодательства, информация о реквизитах счета обладает признаками публичной достоверности в части принадлежности счета определенному лицу, поскольку счёт был открыт в банке, который является профессиональным участником безналичных расчётов, имеет лицензию на осуществление банковских операций и, поэтому, обязан соблюдать требования закона при открытии и ведении банковских счетов. В случае добросовестного исполнения банком (ответчиком) обязанностей кредитного учреждения у неустановленных лиц отсутствовала сама возможность выставить счет от действующей организации, получить денежные средства от имени организации и распорядиться полученными средствами по своему усмотрению. Вместе с тем, содержание правоотношений банковского счета (пункты 1,2 статьи 845 ГК РФ) состоит в том, что безналичные средства поступают не лично клиенту, а в банк, который относит средства на соответствующий счет клиента и обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, в связи с незаключенностью договора банковского счета №<***>, денежные средства Истца поступили не в адрес ООО «КЛЕРКС», а Ответчику, который их в последствии утратил в связи с недобросовестным исполнением обязанностей кредитного учреждения.

Как следствие, убытки Истца перечислившего денежные средства в адрес определенного лица, но утратившего их в связи с передачей средств банком в распоряжение неустановленных лиц, состоят в прямой причинной связи с нарушением Ответчиком норм закона регулирующих правила открытия и ведения банковского счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов. Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа 6 управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае, возникновение убытков Истца связано с тем, что Ответчик передал денежные средства Истца в распоряжение неустановленного лица, с которым ответчик вступил в правоотношения по ведению банковского счета №<***>, вопреки поручению Истца передать денежные средства в распоряжение ООО «КЛЕРКС».

Таким образом, ответчик заключил договор (сделку) банковского счета с неустановленным банком лицом, исполнял договор в пользу неустановленного лица, принимал входящие платежи на счет, тем самым подтверждая неограниченному кругу лиц (в том числе истцу), что счет принадлежит именно ООО «КЛЕРКС» (что не соответствовало действительности).

Зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «КЛЕРКС», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов. ООО «КЛЕРКС» клиентом банка не являлось, следовательно, банк не вправе был зачислять поступившие на указанный счет денежные средства, обязан был приостановить исполнение, и если не возвратить, то сохранить денежные средства.

Указанные правоотношения, совместно реализованные банком и неустановленным лицом, нарушают не только требования закона, но и посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст. 168 ГК РФ), в связи с чем действия банка нельзя признать добросовестным поведением (ст.10 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица

В абзаце пятом пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», следует, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Банком не соблюдены законодательно установленные требования об идентификации клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени ООО «КЛЕРКС» и совершить операции по счету, допустив возникновение убытков на стороне Истца.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 126, 156, 159, 170, 176 АПК РФ, ст. ст. 10, 15, 69, 168, 393, 401, 402, 845, 847, 854 РФ ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>) убытки в размере 96 270 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 851 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                        Н.В. Нечипоренко