Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А34-13673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13673/2018
г. Курган
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Форт Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 414 336 руб. 64 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СМК Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 13.03.2019 №49, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2018 №2/2018, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Форт Диалог» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВМАКС» (далее также – ответчик) задолженности по договору подряда от 03.10.2017 № УНГ-10901/17-СУБ2 в размере 2 414 336 руб. 64 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СМК Союз».

Судебное заседание проведено при помощи видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца через канцелярию суда 21.03.2019 в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что истец считает возможным применить к первоначальным требованиям в размере 2 414 336 руб. 64 коп. соразмерное снижение на сумму произведенных ответчиком расходов в размере 411 498 руб.

Представитель истца в судебном заседании под аудиозапись протокола устно уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВМАКС» 2 002 838 руб. 64 коп. неосвоенного аванса, 33 014 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика через канцелярию суда 18.03.2019 в электронном виде поступили письменные пояснения с приложением: выписки банка, счета-фактуры, договор подряда. В судебном заседании представитель ответчика представил оригинал письменных пояснений и доказательства направления документов в адрес истца и третьего лица, копии пропусков, на обозрение суда представил оригиналы пропусков № 2000000353524 от 23.10.2017, пропуск № 2000000353548 от 23.10.2017, пропуск № 2000000353531 от 23.10.2017, пропуск № 2000000353562 от 23.10.2017, пропуск № 2000000353500 от 23.10.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в размере 2 002 838 руб. 64 коп., о чем отобрана расписка (является приложением к протоколу от 21.03.2019).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом заявленного истцом уточнения исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВМАКС» неосвоенного аванса в размере 2 002 838 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 014 руб. 00 коп..

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

03 октября 2017 года между АО «Форт Диалог» (далее - Подрядчик) и ООО «Славмакс» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № УНГ-10901/17-СУБ2 (далее по тексту – Договор, том 1, л.д. 47-83).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Объекту (Объектам) «ЦПС Усть-Тегусского м/р. 4-я очередь строительства. 12-й этап», по Заданию Подрядчика в соответствии с Договором и с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего Договора

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с Подрядчиком и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Пунктом 2.2 установлено, что Субподрядчик в установленные в Приложении № 1 сроки и в пределах Договорной стоимости выполнит своими силами и силами Субсубподрядчиков все Работы в объеме, определенном настоящим Договором.

В статье 3 стороны согласовали стоимость работ:

3.1. Договорная стоимость, подлежащая оплате Субподрядчику, указана в Приложении № 2 к Договору.

Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ, и Субподрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрено авансирование в размере 30% .

3.2. Указанная в пункте 3.1. Договорная стоимость изменению не подлежит.

Согласно пункту 5.1. Договора работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1).

В соответствие с пунктом 7.1 Договора Субподрядчик обязан выполнять все Работы, являющиеся предметом Договора, в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение№4), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), Расчетом стоимости строительства объекта (Приложение № 2), иными условиями Договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от указанной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Субподрядчик обязан согласовать с Представителем Подрядчика и Заказчика

В свою очередь, согласно пункту 8.1 Договора подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком Работ в порядке, предусмотренном Договором, а также производит иные платежи, предусмотренные Договором и/или Дополнительными Соглашениями к нему.

Как следует из пункта 21.1 Договора сдача-приемка выполненных Работ производится ежемесячно, отчетный период для сдачи-приемки - с 15 числа по 20 число текущего месяца.

Согласно приложению №1 к спорному Договору, все подрядные работы должны были быть выполнены ООО «Славмакс» до ноября 2017 года.

05 октября 2017 года АО «Форт Диалог», в соответствии с пунктом 3.1 Договора перечислило аванс в размере 30% от договорной стоимости в сумме 2 414 336 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 8025 от 05 октября 2017 года (том 1, л.д. 84).

ООО «Славмакс» к выполнению подрядных работ не приступило. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что «субподрядчик фактически отказался выполнять работы по спорному Договору. При этом ООО «Славмакс» имело в распоряжении более 1 года для того, чтобы хотя бы частично выполнить свои обязательства, однако оно этого не сделало...

АО «Форт Диалог» обеспечило возможность допуска техники и рабочих ООО «Славмакс» на строительный объект, а также выдало работникам Ответчика пропуска для допуска на данный объект. Данные обстоятельства подтверждает и сам Ответчик в своем Отзыве к судебному заседанию от 21.02.2019 года, где указывает, что ООО «Славмакс» обеспечило мобилизацию людских ресурсов.

Кроме того, приложенным к отзыву ООО «Славмакс» письмом исх. №УФ/1749/17 от 23.10.2017 года подтверждается, что АО «Форт Диалог» устранило те недостатки, которые мешали ООО «Славмакс» своевременно приступить к работе и предложило ООО «Славмакс» повторно мобилизовать людские и технические ресурсы для производства работ. Однако ООО «Славмакс» этого не сделало».

АО «Форт Диалог» обратилось к ООО «Славмакс» с досудебной претензией (исх. № 15/01 от 15.01.2018, том 1, л.д. 85-87), в которой уведомило субподрядчика об одностороннем расторжении Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № УНГ-10901/17-СУБ2 от 03 октября 2017 года в связи с тем, что ООО «Славмакс» не приступило к исполнению своих обязательств по Договору.

Кроме того, истец выставил требование, согласно которому ООО «Славмакс» обязано в течение 30 календарных дней со дня получения указанной претензии вернуть в адрес АО «Форт Диалог» сумму неиспользованного аванса в размере 2 414 336 руб. 64 коп.

Ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, истец не получил.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию без ответа, а указанное требование о возврате уплаченного аванса - без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности в размере 2 414 336 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела.

От истца через канцелярию суда 21.03.2019 в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что истец считает возможным применить к первоначальным требованиям в размере 2 414 336 руб. 64 коп. соразмерное снижение на сумму произведенных ответчиком расходов в размере 411 498 руб.

Данное заявление суд расценил как уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял к рассмотрению требования истца в размере 2 002 838 руб. 64 коп. неосвоенного аванс а (2 414 336 руб. 64 коп. - 411 498 руб.); 33 014 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в судебном заседании 21 марта 2019 года представитель ответчика признал исковые требования в размере 2 002 838 руб. 64 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 21 марта 2019 года, расписке, отобранной у представителя ответчика ФИО3 (доверенность 01.04.2018 №2/2018).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания этих обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 002 838 руб. 64 коп. неосвоенного аванса; 33 014 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 1601 от 14.03.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 352 руб. 69 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 014 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственную пошлину в сумме 4 338 руб. 69 коп. следует возвратить Акционерному обществу «Форт Диалог» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Форт Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 2 002 838 руб. 64 коп. неосвоенного аванса; 33 014 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 035 852 руб. 64 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Форт Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 338 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко