Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А19-13269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13269/2018

03.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСК, УЛИЦА КРАСНОКАЗАЧЬЯ, ДОМ 10)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным и отмене предостережения № 114 от 15.05.2018 при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (далее – заявитель, ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ

ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене предостережения № 114 от 15.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что вменяемый СапПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не применим, поскольку учреждение не осуществляет содержание животных после оказания ветеринарных услуг, также указал, что данный СапПиН распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые объекты, к которым заявитель не относится. По мнению заявителя, оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы учреждения, на которое возложена обязанность по обеспечению соблюдения СапПиНа.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования признал, указав, что п. 7.1.12 СапПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяется на ветлечебницы с содержанием животных.

В судебном заседании 23.08.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 30.08.2018.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Роспотребнадзор обращения от 07.05.2018 № П/1494 на деятельность Учреждения, расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Роспотребнадзора проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что расстояние от границ территории ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» до жилого дома № 10 составляет 11 метров при нормативном размере санитарно-защитной зоны – 100 метров, что послужило основанием Роспотребадзору для вывода о нарушении заявителем требований п. 7.1.12. СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

В ходе проверки был направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфер защиты прав потребителей и благополучия человека о наличии санитарно- эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» по адресу <...>.

В ответе на запрос установлено, что в реестре выданных санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) у ОГБУ «ИРКУТСКАЯ

ГСББЖ» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно- защитной зоны учреждения.

В связи с наличием у Роспотребнадзора сведений о признаках нарушений обязательных требований ст.ст. 11, 12 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.1.12. СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, в адрес ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» выдано предостережение от 15.05.2018 № 114 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. По итогам исполнения данного предостережения в срок до 01.06.2019 направить в адрес Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения, в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

Не согласившись с вынесенным предостережением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если

иной порядок не установлен федеральным законом (п. 4 ч. 2 ст. 8.2. Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предостережения)).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (п. 5 ч. 2 ст. 8.2. Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предостережения)).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (п. 6 ч. 2 ст. 8.2. Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предостережения)).

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления

предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Как следует из оспариваемого предостережения Роспотребнадзором сделан вывод о несоблюдении ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ», расположенного по адресу: <...>, требований ст. 11, 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, поскольку учреждение с временным содержанием животных после оказания ветеринарных услуг расположено на расстоянии 11 метров до жилого дома № 10, при нормативном размере санитарно-защитной зоны – 100 метров. Санитарно- эпидемиологическое заключение у ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» отсутствует.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Как следует из материалов дела, ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2004), занимает здание, расположенное по адресу: <...>, на праве оперативного управления (дата регистрации права № 38-38-01/003/2008-080 от 08.02.2008). Заявитель указал, что на данном праве занимал помещение по указанному адресу до строительства (в 2005г.) рядом стоящего жилого дома № 10. Указанное на опровергнуто административным органом.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушения п. 7.1.12. которого вменяются заявителю, утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995).

Между тем, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что спорный объект – занимаемое нежилое помещение ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» (в отношении которого

должностным лицом в оспариваемом предостережении сделан вывод о нарушении требований пункта 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), является вновь строящимся или реконструируемым объектом применительно к дате введения указанного СанПиНа, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости соблюдения заявителем СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно- защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны (п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и

оказания услуг» к VI классу санитарной классификации объектов с санитарно-защитной зоной 100 м отнесены, в том числе, ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, кинологические центры, пункты передержки животных.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 55634-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.10.2013 N 1161-ст) объект ветеринарной деятельности: Учреждение, предназначенное для оказания ветеринарных услуг.

Примечание. Различают следующие виды объектов: ветеринарный кабинет, ветеринарная клиника, ветеринарный госпиталь.

В соответствии с п. 3.3. ГОСТ Р 55634-2013 ветеринарная клиника: Объект ветеринарной деятельности, предназначенный для оказания амбулаторных услуг неограниченным количеством ветеринарных специалистов и состоящий из более чем одного многофункционального или специализированного кабинета, без содержания животных.

Примечание. Используется также устаревший термин - ветеринарная лечебница.

В силу п. 4.4.1. ГОСТ Р 55634-2013 объекты ветеринарной деятельности должны располагаться в отдельно стоящих зданиях или занимать часть общественного или жилого здания. При размещении в жилом здании объекты должны быть оборудованы отдельным входом.

Допускается размещение объектов ветеринарной деятельности без содержания животных в жилых зданиях. При этом должны быть предусмотрены дополнительная звукоизоляция, обеспечивающая уровень шума согласно и возможность удаления воздуха через фильтры или с отводом воздуха в соответствии с действующими санитарными нормами (п. 4.4.2. ГОСТ Р 55634-2013).

В соответствии с п. 4.4.3. ГОСТ Р 55634-2013 в случае оказания ветеринарных услуг, предусматривающих стационарное содержание животных (стационар более суток, виварий и т.п.), объекты ветеринарной деятельности должны располагаться на расстоянии, соответствующем законодательству Российской Федерации о санитарно-защитных зонах.

Как предусмотрено п. 12 Устава ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, направленных на профилактику болезней и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых н других животных, пушных зверей, рыб, птиц и пчел (далее - животных), обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

При этом в ходе судебного заседания заявителем пояснено, что Уставом ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» предусмотрено право Учреждения осуществлять содержание продуктивных и непродуктивных животных в стационаре для изоляции, послеоперационной реабилитации и временного транзита животных, вместе с тем, данный вид деятельности, осуществление которого обязывало бы заявителя соблюдать требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, им не осуществляется, что также подтверждено заявителем штатным расписанием с указанием действующих отделений в ветеринарной клинике «Городская» (г. Иркутск, ул. Красноказачья, 10), в том числе: терапевтическое отделение, отделение реанимации и интенсивной терапии, хирургическое отделение, отделение диагностики.

Указанное не опровергнуто представителем Роспотребнадзора, пояснено, что при выдаче предостережения фактическое осуществление учреждением содержание животных не устанавливалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности Роспотребнадзором обязательности соблюдения и нарушение заявителем СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с чем предостережение № 114 от 15.05.2018 является незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Проверив доводы административного органа относительно того, что оспариваемое предостережение не связано с осуществлением ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушает его права и законные интересы, суд, учитывая, что оспариваемым предостережением заявителю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и в предусмотренный оспариваемым предостережением срок направить в адрес Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения, в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», также в оспариваемом предостережении указано, что в случае несогласия с вынесенным предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований юридическим лицом могут поданы возражения, приходит к выводу, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на последнего определенную обязанность, в том числе, влияющую на возможность осуществления им предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ОГБУ «ИРКУТСКАЯ ГСББЖ» подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 501607 от 01.06.2018) подлежит взысканию с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предостережение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.05.2018 № 114.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ».

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина