Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А56-34227/2016

4233/2017-144868(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34227/2016
30 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиПроект» (ОГРН <***>; адрес: Россия 192012, <...>, литер И, пом. 502)

заинтересованные лица: 1. Территориальное управление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

2. Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 3. Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления № 72-00-16/264 от 12.04.2016

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1) и 2) не явились (извещены), 3) представитель ФИО2 – доверенность от 03.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиПроект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.04.2016 № 72-00-16/264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определениями от 25.07.2016 и 14.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу и Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до разрешения дел № А56-34220/2016, № А56-34226/2016, № А56-34229/2016.

В связи с прекращением полномочий судьи Боровлева Д.Ю. на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56- 34227/2016 передано в производство судьи Денисюк М.И.

Определением от 21.02.2017 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления и Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

11.12.2013 Обществом в банке OJSK EXIMBANK (Приднестровская Молдавская Республика), расположенном за пределами Российской Федерации, открыт счет № 2213284000000064.

В ходе осуществления предоставленных действовавшим в спорный период законодательством полномочий Управлением установлено, что Общество в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) не представило в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счету № 2213284000000064 за 2 квартал 2015 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 29.02.2016 № 7811201602290009 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.04.2016 № 72-00-16/264 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных и межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 819).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Согласно пункту 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком, в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Факт нарушения Обществом срока представления отчета в соответствии с Правилами № 819 за 2 квартал 2015 года в отношении счета в иностранном банке

№ 2213284000000064 более чем на тридцать дней (отчет предоставлен 10.02.2016) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетом о движении денежных средств с доказательствами его направления в электронной форме в налоговый орган, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2016 № 7811201602290009, и не оспаривается Обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности по соблюдению действующих норм и правил в сфере валютного регулирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и вышеприведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание отсутствие каких-либо операций по счету за спорный период, суд полагает, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что допущенная Обществом просрочка в предоставлении отчета по счету в иностранном банке № 2213284000000064 повлекла искажение отчетности по валютным операциям заявителя, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 12.04.2016 № 72-00-16/264 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 12.04.2016 № 72-00-16/264 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭнСиПроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.