Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А55-34123/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2019 года Дело А55-34123/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 1» – представителей ФИО2 (доверенность от 17.04.2019 № 01-22/10), ФИО3 (доверенность от 19.08.2019 № 01-22/21),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары - представителя ФИО4 (доверенность от 14.01.2019 № 04-14/01133),

от третьего лица - представителя ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 № 12-09/008@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 1»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года по делу № А55-34123/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 1», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 1» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного единого социального налога в размере 837 666 рублей 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области, г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года по делу № А55-34123/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на излишнюю уплату налога и наличие оснований для его возврата .

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года по делу № А55-34123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители налогового органа и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года по делу № А55-34123/2018 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, у заявителя в 2008-2009 годах образовалась переплата по единому социальному налогу в общей сумме 837 666 рублей 41 коп., что подтверждается актом сверки и налоговым органом не оспаривается (т. 1 л.д. 11-33, т. 2 л.д. 12-34, т. 3 л.д. 4-30)

Заявитель 16.07.2018 года обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного единого социального налога в общей сумме 837 666 рублей 41 коп. (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 10-11, т. 3 л.д. 9-10).

Решениями № № 27689, 27688 и 27690 от 15.08.2018 года заявителя отказано в возврате излишне уплаченного единого социального налога в связи с истечением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 35, т. 3 л.д. 35).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Поскольку Государственное автономное учреждение Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 1» неоднократно с 2010 года, обращалось в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары за сверкой расчетов, получало акты сверки, в адрес налогоплательщика направлялись уведомления об имеющейся переплате, налогоплательщик с 2010 года знал об имеющейся переплате (т. 3 л.д. 77-79).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, изложенные заявителем в возражениях на отзыве налогового органа (т. 3 л.д. 112-115), судом первой инстанции были отклонены, поскольку не опровергают сведений, содержащихся в представленных налоговым органом распечатках из программы АИС "Налог".

При этом, судом было отмечено, что отсутствие доказательств направления налоговым органом в адрес заявителя актов сверок задолженности в 2010-2012 годах на бумажном носителе обусловлено истечением срока хранения указанных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На вопросы суда налогоплательщик пояснял, что последняя корректировка его обязательств по спорному налогу (единый социальный налог) была произведена им в 2013-2014 году. Однако, как отметил налоговый орган, корректировка невозможна без информации о произведенных расчетах и справок о состоянии расчетов по налогам, сборам.

Глава 24 НК РФ «Единый социальный налог» утратила силу с 01.01.2010 года.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об осведомленности налогоплательщика об имеющейся переплате и об отсутствии оснований для возврата заявителю спорной суммы излишне уплаченного единого социального налога по мотиву пропуска срока на возврат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Обратного из апелляционной жалобы заявителя не усматривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и отказа в ее удовлетворении, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года по делу № А55-34123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 1», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

Н.В. Сергеева