Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-118933/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118933/2021
28 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дела по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «ИБС Капитал Эдвайзэ»

заинтересованное лицо: Начальник Всеволожского РОСП УФССП по ЛО – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2; Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО3,

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя


при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явились, извещены



установил:

Открытое акционерное общество «ИБС Капитал Эдвайзэ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к начальнику Всеволожского РОСП УФССП по ЛО – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушение прав взыскателя.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, позицию по делу не представили.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 г. по делу № А56-51738/2017 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИБС КАПИТАЛ ЭДВАЙЗЭ» (ОГРН <***>, ИНН 7813048072,195269, <...>, лит. А) (далее — взыскатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5.

«28» октября 2020 г. взыскателем во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области для принудительного исполнения были направлены исполнительные листы

серии ФС № 034209255, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 г. по делу № А56-51738/2017, о взыскании с ФИО6 (дата рождения: 26.03.1971, место рождения: гор. Ленинград, ИНН <***> адрес: 188660, <...>) (далее -Должник) в пользу Взыскателя 19 501 724,65 рублей серии ФС № 034209257, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 г. по делу № А56-51738/2017, о взыскании с Должника в пользу Взыскателя 1 050 000,00 рублей

серии ФС № 034209258, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 г. по делу № А56-51738/2017, о взыскании с Должника в пользу Взыскателя 49 890,00 рублей

серии ФС № 034209256, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 г. по делу № А56-51738/2017, о взыскании с Должника в пользу Взыскателя 129 500,00 рублей

серии ФС № 034209264, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.10.2020 г. по делу № А56-51738/2017, о взыскании с Должника в пользу Взыскателя 275 344,76 рублей.

с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника. Исполнительные листы с заявлениями о возбуждении исполнительного производства поступили во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области «10» ноября 2020 г.

Постановления о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов до настоящего времени Взыскателю не поступили.

Из банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/iP) Взыскателю стало известно, что 09.03.2021 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, на 4 месяца судебным приставом - исполнителем ФИО3 в отношении Должника возбуждены исполнительные производства №№ 260909/21 /47021 -ИП, 260940/21 /47021 -ИП, 260966/21 /47021 -ИП, 260974/21 /47021 -ИП, 260992/21/47021-ИП.

09.03.2021 конкурсным управляющим ОАО «ИБС «Капитал» были направлены запросы судебному приставу - исполнителю Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО3 о предоставлении сведений в отношении исполнительных производств №№ 260909/21 /47021 -ИП, 260940/21 /47021 -ИП, 260966/21 /47021 -ИП, 260974/21 /47021 -ИП, 260992/21/47021-ИП, о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительных производств исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, а также заявление о применении мер принудительного исполнения.

По настоящее время ответы на запросы в адрес заявителя не поступили, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вопреки статьи 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в спорный период, не представлено доказательств совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - ФЗ N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ N 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция N 682).

В рассматриваемом случае направленный конкурсным управляющим 18.10.2021 года запрос был получен ССП 21.10.2021 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление заявителю ответа на запрос.

Так как на момент рассмотрения дела судом ответ на обращение не направлен, бездействие судебного пристава – исполнителя по ненаправлению ответа на обращение в установленный срок является незаконным, в этой части требования подлежат удовлетворению.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие начальника Всеволожского РОСП ФССП по Ленинградской области -старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов, отсутствии контроля за исполнительными производствами №№ 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП.

В соответствии с частью 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно абзацам 1 и 2 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов.

Суд полагает, что указанное требование является необоснованным, поскольку заявитель не представил доказательств обращения к начальнику Всеволожского РОСП ФССП по Ленинградской области с жалобой или ходатайством на действия (бездействие) судебного пристава ФИО3

В части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 составить в отношении Должника протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и направить в суд для рассмотрения, а также в письменном виде предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 177, 312, 315 Уголовного Кодекса РФ, требования не подлежат удовлетворению, так как пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая приведена в Приложении N 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, в постановлении содержатся предупреждения о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности , вместе с тем в силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами, пристав самостоятельно устанавливает основания для составления соответствующих документов (протокола об административном правонарушении, заявления о возбуждении уголовного дела и т п) в отношении должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, в ненаправлении ответа на запрос от 09.03.2021 года о предоставлении сведений, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.