Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А56-81340/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81340/2016
13 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.


при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4380/2017) Общества с ограниченной ответственностью «Союз Св. Иоанна Воина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2017 года по делу № А56-81340/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое


по иску Индивидуального предпринимателя Мешкова Виктора Алексеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Св. Иоанна Воина»


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мешков Виктор Алексеевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (далее - Общество) о взыскании 471 880 руб. 90 коп. по договору от 17.05.2014 № 2108/А, из которых 128 322 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате за март 2015 года, за период с 01.05.2015-по 05.05.2015, 343 558 руб. 40 коп. пеней за период с 10.03.2015 по 20.09.2016 по долгосрочному договору аренды нежилого помещения № 2108/А от 17.05.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением суда от 30.11.2016 стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Решением от 24.01.2017г. с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 128 322 руб. 50 коп. задолженности, 128 322 руб. 50 коп. – пеней, 12 438 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает необоснованным начисление арендной платы за последний месяц аренды в размере 390 000 руб. при её изменении дополнительным соглашением от 01.11.2014г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения № 2108/А от 17.05.2014г. на 312 000 руб. Кроме того, Общество со ссылкой на соотношение с ключевой ставкой Банка России считает взысканную судом неустойку чрезмерной.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения аренды от 17.05.2014 № 2108/А (далее – договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение арендатору часть нежилого помещения с кадастровым номером 47-78-28/027/2005-158, часть нежилого помещения с кадастровым номером 47-78-28/027/2005-157, а также часть нежилого помещения с кадастровым номером 47-78-28/010/2009-235 (далее – Помещения), что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2014, подписанным сторонами.

Согласно п. 1.2 Договора помещения предоставляются для торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за два месяца. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев после получения арендодателем уведомления о расторжении Договора.

Руководствуясь пунктом 5.3 Договора, Ответчик направил Истцу уведомление от 02.03.2015 № 31/15 о расторжении Договора с 28.04.2015. Уведомление получено арендодателем 04.03.2015, в связи с чем Договор в силу статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может считаться расторгнутым 03.05.2015.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу № А56-17679/2016, которым суд обязал Общество возвратить Истцу арендуемое помещение общей площадью 426,0 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 6 микрорайон, д. 17А, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Ссылаясь на то, что 03.05.2015, 04.05.2015 являлись выходными днями, в связи с чем датой расторжения Договора является 05.05.2015, при этом задолженность по арендной плате за март 2015 года, 01.05.2015-05.05.2015 Обществом не произведена, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы, суд исходил из положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав доказанным размер задолженности, отклонив доводы Общества о необоснованности произведенного Предпринимателем зачета на сумму 390 000 руб., перечисленных ответчиком в соответствии с п. 3.2 договора в качестве суммы арендной платы за последний месяц первого года аренды по ставке первого года аренды, в счет арендной платы за апрель 2015 года.

Как правильно указал суд в решения, положения дополнительного соглашения от 01.11.2014 к договору устанавливают размер ежемесячной арендной платы в период с 01.11.2014 до 31.10.2015 в 312 000 руб., однако порядок определения ставки арендной платы за последний месяц аренды сторонами не изменялся.

Доводы жалобы не учитывают буквальное содержание условий договора, в связи с чем не приняты во внимание апелляционного суда.

Условий для повторно уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права сторонами при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017г. по делу № А56-81340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина