Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-92706/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92706/17
02 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2001, юридический адрес: 142101, <...>; адрес для корреспонденции: 109004, <...>)         

к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.08.2013, юридический адрес: 143402, <...>); Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>); Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>).

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>);

ОАО «Подольское ППЖТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2002, адрес: 142101, <...>),

ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>).

о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:30 и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ МО " Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области"; о признании недействительными правовых актов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:30 и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34 в собственность Московской области; об исключении из ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:30 и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34; об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:30 и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34,

при участии представителей сторон согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» (далее – ООО «СПУ АРТИС», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области" (далее – ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО", учреждение), Администрации городского округа Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области,  в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- признать недействительными Постановление Администрации городского округа Подольск от 02.06.2017 года № 728-п «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» и постановление Администрации городского округа Подольск от 08.06.2017 года № 778-п «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области»;

- признать недействительными правовое акты о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:30, расположенного по адресу: <...> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации производственных зданий», и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34, расположенного по адресу: <...> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации производственных зданий», в собственность Московской области;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись                      № 50:55:0010118:30-50/001/2017-1 от 23.06.2017 года о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:30;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись                       № 50:55:0010118:34-50/001/2017-1 от 03.07.2017 года о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:34;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись                      № 50:55:0010118:30-50/001/2017-2 от 03.07.2017 года о государственной регистрации права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:30;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись                      № 50:55:0010118:34-50/001/2017-2 от 06.07.2017 года о государственной регистрации права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО «Подольское ППЖТ», ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Дело слушалось в отсутствие представителей Администрации городского округа Подольск, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «СПУ АРТИС» заявленные требования с учетом принятых уточнений просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" и Министерства имущественных отношений Московской области в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьего лица – ОАО «Подольское ППЖТ» в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, указывая на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Подольск, правовых актов в соответствии с которыми было зарегистрировано право собственности Московской области. И как следствие удовлетворения данных требований исключение из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о государственной респирации, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Подольск от 02.06.2017 года № 728-п «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:30, площадью 4869 кв.м.

На основании данного постановления в ЕГРН 23.06.2017 года внесена регистрационная запись за номером 50:55:0010118:30-50/001/2017-1 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:30.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Подольск от 08.06.2017 года № 778-п «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:34, площадью 30014 кв.м.

На основании данного постановления в ЕГРН 03.07.2017 года внесена регистрационная запись за номером 50:55:0010118:34-50/001/2017-1  о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:34.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:30 и 50:55:0010118:34 предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, находящегося в собственности Московской области, 03.07.2017 года и 06.07.2017 года в ЕГРН были внесены на основании заявления Министерства имущественных отношений Московской области регистрационные записи о государственной регистрации собственности Московской области на указанные земельные участки.

Считая, что данные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, а регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения и права собственности Московской области на спорные земельные участки нарушают права и законные интересы общества, поскольку спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:55:00101018:10, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю, и на спорных земельных участках располагаются объекты недвижимого имущества, также принадлежащие ООО «СПУ АРТИС», ООО «СПУ АРТИС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании оспариваемых постановлений в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО» на спорные земельные участки и как следствие этого в дальнейшем в отношении указанных земельных участков были внесены записи о государственной регистрации права собственности Московской области.

Заявляя требование о признании недействительными оспариваемых постановлений заявитель фактически оспаривает зарегистрированные права на спорные земельные участки.

В данном случае заявитель не имеет возможности, оспаривать указанные постановления, поскольку между сторонами существует спор о праве, так как в случае признания недействительными постановлений, данное обстоятельство повлечет за собой прекращение оснований для возникновения вещных прав на спорные земельные участки, в том числе права собственности Московской области.

В рамках настоящего дела заявитель не оспаривает право собственности Московской области на спорные земельные участки.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В том случае, если заявитель полагает, что он обладает правами на спорные земельные участки, заявитель имеет право избрать надлежащий способ защиты своего права и обратиться в суд с соответствующим исковыми требованиями.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая настоящее решение, суд обращает также внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН погашены регистрационные записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" на спорные земельные участки, в связи с прекращением указанного права.

Следовательно, требования заявителя об исключении из ЕГРН записей                      № 50:55:0010118:30-50/001/2017-1 от 23.06.2017 года и № 50:55:0010118:34-50/001/2017-1 от 03.07.2017 года о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО" на спорные земельные участки удовлетворены быть не могут, поскольку в настоящее время записи о государственной респирации права собственности учреждения на указанные земельные участки погашены.

Заявитель просит суд также признать недействительными правовое акты о предоставлении спорных земельных участков в собственность Московской области.

Между тем каких-либо отдельных правовых актов о предоставлении спорных земельных участков в собственность Московской области не принималось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае, в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:30 и 50:55:0010118:34  были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, созданному органами государственной власти Московской области, то в силу прямого указания закона на данные земельные участки возникло право собственности Московской области.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по деле № А41-108593/15, в рамках которого рассматриваются исковые требования ООО «СПУ АРТИС» о признании за общество права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:55:00101018:10, из которого были образованы спорные земельные участки. В связи с тем, что по мнению суда, заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                           Р.Ш. Бирюков