Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А56-100528/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 августа 2019 года

Дело №

А56-100528/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга Антуфьевой Д.Ю. (доверенность от 07.12.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания барс» Македоновой С.В. (доверенность от 23.05.2018),

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Барс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-100528/2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Барс», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, лит. А, оф. 79, ОГРН 1027801565571, ИНН 7802145363 (далее – Общество), о признании недействительным договора от 10.01.2001 № 02-ЗД-03378 в части аренды земельного участка площадью 28 597 кв.м и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы», общество с ограниченной ответственностью «Барс Сервис», публичное акционерное общество «Витабанк», Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по ходатайству Общества производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-9702/2019, поскольку суд счел, что признание отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на здание является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение от 13.03.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно дана оценка доводу Комитета о том, что вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А56-9702/2019 сохраняются основания для признания оспариваемой сделки недействительной, противоречащей статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт наличия либо отсутствия у Комитета права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, по мнению подателя жалобы, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, Общество ссылается на то, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной (договора от 10.01.2001) истек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела Комитет обратился с иском в суд к Обществу о признании недействительным договора от 10.01.2001 в части аренды земельного участка площадью 28 597 кв.м и применении последствий недействительности сделки. На названном земельном участке расположены следующие нежилые здания: лит. А площадью 1185,1 кв.м, лит. Б площадью 3289,3 кв.м, лит. В площадью 1539,8 кв.м принадлежат Обществу; лит. Е площадью 658,8 кв.м находится в собственности Санкт-Петербурга; лит. К площадью 71,7 кв.м – общества с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы».

В рамках дела № А56-9702/2019 рассматривается иск Общества к Комитету о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на здание площадью 658 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005122:1036, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, лит. Е., путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 25.11.2011 за номером 78-78-39/086/2011-221.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в настоящем в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А56-9702/2019 Общество просит признать отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на здание площадью 658,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005122:1036, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, лит. Е.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу№ А56-9702/2019. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что результат рассмотрения дела № А56-9702/2019 не может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность отказа в приостановлении производства по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-100528/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Барс» – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина