Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А58-11374/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11374/2018
25 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 415 939, 5 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №97 от 26.12.2018 – л.д. 145;

от ответчика: ФИО3 (руководитель, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ на л.д 67. т.1, личность установлена по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 16 415 939, 5 рублей неустойки по муниципальному контракту от 30.11.2015 №01/15-17.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву №14 от 16.04.2019, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключен муниципальный контракт №01/15-17 на приобретение детского сада, расположенного по адресу, <...> предметом которого является возмездное приобретение покупателем у продавца для обеспечения муниципальных нужд нежилого помещения, определенного в соответствии с решением о предоставлении субсидии на осуществление капитального вложения в целях приобретения объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Согласно контракту, продавец обязуется передать в муниципальную собственность покупателя нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 контракта, созданное в будущем под детский сад, а покупатель обязуется принять сад и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Нежилым помещением по контракту является: создающийся детский сад, расположенный по адресу: <...> с общей площадью 1560,5 кв.м. на момент заключения контракта принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП произведена следующая запись:

-от 19.10.2012 запись регистрации №14-14-01/074/2012-876;

-от 19.10.2010 запись регистрации №14-14-01/070/2010-016;

-от 19.10.2010 запись регистрации №14-14-01/070-2010-018;

-от 19.10.2010 запись регистрации №14-14-01/070-2010-017;

-от 19.10.2010 запись регистрации №14-14-01/070-2010-014;

-от 19.10.2010 запись регистрации №14-14-01-/070-2010-013;

Нежилое помещение подлежит созданию продавцом и передаче в будущем от продавца в собственность покупателя после его создания.

Одновременно с предметом контракта покупателю переходит право пользования частью земельного участка, по кадастровым номером 14:36:107012:0028 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 стороны соглашением сторон определили цену приобретения детского сада в муниципальную собственность в размере 148 247 500 руб., в том числе 7 412 400 руб., за счет средств бюджета городского округа «город Якутск», 140 835 100 руб., за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 2.2 покупатель обязуется произвести оплату цены приобретения детского сада в следующем порядке:

Размер аванса составляет 30% от цены контракта, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты поступления денежных средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на лицевой счет покупателя.

Оплата остальной части осуществляется поэтапно, в следующем порядке:

- платеж из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 20% от цены контракта а также из бюджета городского округа «город Якутск» в объеме указанного в п. 2.1 от цены контракта осуществляется при условии выполнения продавцом регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на детский сад;

- оставшаяся сумма в размере 66 711 350 руб. оплачивается после подписания акта приема-передачи детского сада и перечисления на расчетный счет покупателя в срок до 31 декабря 2015 года с государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение детского сада.

Оплата стоимости предмета контакта производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что продавец обязуется:

3.1.1 провести процедуру по снятию обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия);

3.1.2. В срок до 20.12.2015 в соответствии с действующим законодательством РФ зарегистрировать право собственности на детский сад.

3.1.3. В срок не позднее 20.12.2015 создать детский сад.

3.1.4. В срок до 20.12.2015 после исполнения пункта 3.1.2 настоящего контракта, но в любом случае не позднее 20.12.2015, передать в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» - покупателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к эксплуатации и укомплектованным в соответствии с требованиями СанПин 2.4.12660-10 с расшифровкой передаваемого оборудования, мебели и инвентаря, согласно приложению № 2.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока, в размере действующей на момент заключения контракта ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей суммы контракта.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки на основании пункта 4.6 контракта.

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему с исковыми требованиями истца не согласен, указав, что заключение муниципального контракта 30.11.2015 со сроком исполнения не позднее 20.12.2015 – сдачи объекта «под ключ», с учетом того, что в контракте также предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности, было заведомо нереальным, также указывает, что заведомо было известно о том, что необходимо произвести перепланировку помещения, объединить отдельные помещения в один кадастр, создать автономную систему отопления, водоснабжения и канализации, доставить и укомплектовать мебелью, обустроить детскую площадку – все это требует согласования не одного надзорного органа; также указал, что несмотря на многочисленные трудности, муниципальный контракт был исполнен, но не в сроки указанные в контракте по не зависящим от него причинам, в подтверждение доводов представил переписку сторон; договоры, заключенные в ходе исполнения контракта; в том числе с надзорными органами, органами, осуществляющими согласование пожарной безопасности, технического подключения и т.д.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, предусмотренный договором срок для передачи переоборудованного под детский сад помещения составляет только 20 дней.

Детский сад, расположенный по адресу: <...> был передан ответчиком истцу 18.10.2016 по акту приема-передачи, то есть с нарушением срока согласно пункту 3.1.3 контракта.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец в порядке, установленном положениями контракта, начислил ответчику пеню за нарушение срока передачи недвижимого имущества в размере 16 415 939 руб. 50 коп.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что продавец освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Как указывает ответчик, длительное согласование плана перепланировки помещения повлекло за собой нарушение сроков передачи помещения. Кроме того, контрактом установлен нереально короткий срок для передачи недвижимого имущества.

Суд учитывает то обстоятельство, что зная о необходимости согласования проекта перепланировки помещений, покупатель предусматривает нереально короткие сроки передачи недвижимого имущества, тем самым создавая невозможность своевременного исполнения принятых ответчиком обязательств.

Условиями контракта предусмотрены процедуры по снятию обременений в Росреестре, регистрации объекта под детский сад, по созданию самого детского сада, что включает в себя полную перепланировку и соединение 6 отдельных объектов в 1, в который включены, в том числе работы по монтажу отопительной системы, работы по которому в период отопительного сезона в МКД не проводят с учетом климатических особенностей региона, электрической энергии, демонтажу стен и перегородок, изменение системы вентиляции, пожаротушения, водоснабжения и водоотведения, не исключая при этом поставку одновременно и поставку оборудования и мебели на 240 мест, обустройство детской площадки.

Кроме того, сама процедура регистрации, включающая в себя снятие с регистрации, перерегистрация шести объектов в один, с дальнейшей регистрацией права собственности, с учетом установленных сроков рассмотрения в Росреестре заявлений фактически невозможна, о чем как полагает суд, истцу, как органу местного самоуправления, должен было быть известно.

Суд учитывает, что истец, зная о необходимости согласования проекта перепланировки помещений, предусмотрел нереально короткие сроки для передачи недвижимого имущества, тем самым изначально создавая невозможность своевременного исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, в установленный контрактом срок передача объекта изначально не была выполнима, а срок исполнения государственного контракта является заведомо не исполнимым.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 02.12.1998, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, положения приведенных выше норм материального права об ответственности в их взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает об имевших место обстоятельствах (заведомо нереальные сроки исполнения контракта), объективно препятствующих исполнению ответчиком контракта в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что в силу статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов справедливости и добросовестности у ответчика на указанный временной период отсутствовала вина в просрочке, в связи с чем к нему не может быть применена неустойка за просрочку поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина