Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А72-12131/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12131/2020

23.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

В полном объеме решение изготовлено 23.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дэйли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 339 411 руб. 08 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН <***>), г. Ульяновск,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от иных лиц - не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Дэйли» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании 1 339 411 руб. 08 коп. убытков, причиненных за период с мая по сентябрь 2018 года, которое принято к производству в рамках дела № А72-12131/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Ответчик с иском не согласен, считает, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), в результате которого у истца образовались убытки в размере 1 339 411 руб. 08 коп., что права истца нарушены и нарушены именно неправомерными действиями ответчика - Министерством финансов Ульяновской области, не доказан факт причинения убытков, их размер, наличие каких-либо действий со стороны ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) и убытками.

Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области представило отзыв, пояснив, что истцом не доказан размер убытков, на который имеется ссылка в исковом заявлении, для их обоснования необходимо представить детальный расчет.

Так как все участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, 20.07.2016 между Главным управлением труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и ООО «Дейли» был заключен договор на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам – негосударственным (коммерческим и некоммерческим) организациям социального обслуживания граждан, в том числе социально ориентированным некоммерческим организациям, а также индивидуальным предпринимателям, оказывающим социальные услуги в форме социального обслуживания граждан на дому.

В дальнейшем стороной по данному договору вместо Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области стало Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (дополнительное соглашение №1 от 12.09.2016).

В период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года между Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области и ООО «Дэйли» были заключены пять Соглашений о выплате компенсации поставщику социальных услуг, включенному в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующему в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с регистром получателей социальных услуг и индивидуальной программой предоставления социальных услуг. Данные Соглашения заключались на основании ежемесячных Заявлений ООО «Дэйли» о выплате компенсации за предоставление социальных услуг поставщиком социальных услуг, не участвующим в выполнении государственного задания (заказа) с приложением регистра получателей социальных услуг за отчетный период и Решения о выплате компенсации стоимости социальных услуг.

Таким образом, ООО «Дейли» являлось поставщиком социальных услуг, включенных в реестр поставщиков социальных услуг в форме социального обслуживания граждан на дому, но не участвующих в выполнении государственного задания (заказа).

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2014 №621-П «О Порядке утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг», приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25 были утверждены тарифы на социальные услуги на 2018 год. Данные тарифы были утверждены на основании величины подушевых нормативов финансирования социальных услуг, утвержденных приказом Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от 18.01.2018 №11-П.

05.03.2018 приказом №06-104 Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области признан утратившим силу вышеуказанный приказ от 30.01.2018 №06-25 и утверждены новые тарифы на социальные услуги.

Посчитав, что указанные тарифы были приняты с нарушением закона и не обеспечивали экономическую составляющую затрат ООО «Дейли», истец обратился в Ульяновский областной суд с соответствующим административным исковым заявлением к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением Ульяновского областного суда от 27.09.2018 по делу №3а-159/2018 административный иск ООО «Дейли» удовлетворен, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 05.03.2018 №06-104 «О тарифах на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому» как не соответствующий нормативного правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно – постановлению Правительства Ульяновской области от 30.12.2014 №621-П.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 13.02.2019 указанное решение Ульяновского областного суда оставлено без изменения.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате принятия Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области приказа от 05.03.2018 №06-104, признанного впоследствии недействующим, ООО «Дейли» были причинены убытки в виде разницы между субсидией, фактически выплаченной истцу ответчиком за оказанные социальные услуги за период с мая по сентябрь 2018 года на основании тарифов, утвержденных приказом № 06-104 от 05.03.2018 и субсидией, которая должна была быть выплачена за социальные услуги, оказанные истцом за этот же период на основании прежнего приказа от 30.01.2018 № 06 - 25, что составляет 1339411 руб. 08 коп.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения прав истца и противоправности действий ответчика, в результате которых у него образовались убытки.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Дейли» подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 126 ГК РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Ульяновской области (Приложение 31 к постановлению Правительства Ульяновской области от 20.07.2017 №16/355-П) Министерство финансов Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

Поскольку истец указывает, что убытки ему были причинены в результате незаконных действий органа исполнительной власти Ульяновской области, именно Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области является надлежащим ответчиком по иску ООО «Дейли».

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание содержание решения Ульяновского областного суда от 27.09.2018 по делу №3а-159/2018, а также апелляционное определение Верховного суда РФ от 13.02.2019 по этому же делу, суд считает установленным тот факт, что

- принятый Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области приказ от 05.03.2018 №06-104 «О тарифах на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому» не соответствовал нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

- у Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области отсутствовали правовые основания для утверждения новых тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому и оспариваемый приказ был принят с нарушением установленного Правительством Ульяновской области Порядка.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку ООО «Дейли» была выплачена субсидия за период с мая по сентябрь 2018 года, рассчитанная на основании тарифов, установленных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 05.03.2018 №06-104, которые значительно меньше тарифов, установленных предыдущим приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25, причинение убытков истцу является очевидным, как и причинная связь между действиями Министерства и данными убытками истца.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В вышеприведенном решении Ульяновского областного суда также указано, что правовых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, не имеется, так как в случае признания оспариваемого приказа недействующим действует приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25.

В связи с чем ООО «Дейли» вполне обоснованно рассчитывает причиненные ему убытки на основании тарифов, утвержденных указанным приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25.

По подсчету ООО «Дейли», разница между субсидией, фактически выплаченной истцу ответчиком за оказанные социальные услуги в за период с мая по сентябрь 2018 года на основании тарифов, утвержденных приказом № 06-104 от 05.03.2018 (2840332руб. 20 коп.), и субсидией, которая должна была быть выплачена за социальные услуги, оказанные истцом за этот же период на основании прежнего приказа составляет 1 339 411 руб. 08 коп. В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела расчет и подтверждающие данный расчет документы.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Однако ни ответчик, ни третьи лица не представили суду доказательств причинения истцу убытков в меньшем объеме.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 по делу № А72-17589/2019, в котором рассматривались аналогичные требования истца к ответчику за апрель 2018 года, исковые требования ООО «Дэйли» удовлетворены частично, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у истца убытков установлен вступившими в законную силу решениями суда и дополнительного доказывания не требует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Дейли» и взыскивает с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области убытки, причиненные в результате издания исполнительным органом государственной власти Ульяновской области акта, не соответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в размере 1 339 411 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, но не взыскиваются, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэйли» 1 339 411 руб. 08 коп. в качестве возмещения причиненных убытков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова