Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-60970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60970/2018
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Иль Примо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161 983 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2018.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Иль Примо" обратился в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Девон" с требованием о взыскании 161 983 руб. 97 коп. убытков, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 202 руб. 85 коп.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик 22.11.2018 представил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о переходе в общий порядок рассмотрения искового заявления.

Определением суда от 25.12.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Роспотребнадзор с целью выяснений дополнительных обстоятельств. Суд на основании ст. 51 АПК РФ отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку ответчиком не доказано, каким образом права данных лиц могут быть затронуты судебным актом, принятым по рассматриваемому спору.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов административного производства №1430/08 от 07.08.2018. Рассмотрев ходатайство, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано.

Определением суда от 04.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом 18.03.2019 представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Иль Примо" (покупатель) и ООО Торговый дом "Девон" (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания и товаров народного потребления от 01.06.2018 № X-155/18ТД, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар в течение одного дня с момента получения заказа.

Согласно п. 2.9 договора доставка продуктов питания и товаров народного потребления производится поставщиком по адресу обособленного подразделения покупателя - <...>.

В соответствии с п. 1.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора, спецификации к договору, действующим ГОСТ, ОСТ, ТУ и иным стандартам РФ. Покупателю предоставлена Декларация ЕАЭС от 29.05.2017 о соответствии товара требованиям действующего законодательства РФ.

Во исполнение заключенного договора поставщик по товарной накладной № ДВУТ-114883 от 19.06.2018, товарной накладной № ДВУТ-112129 от 15.06.2018 доставлены покупателю мясные изделия - нагетсы из мяса птицы.

Как указано в исковом заявлении, при проведении лабораторных исследований проб (измерений) в рамках производственного лабораторного контроля Испытательным лабораторным центром Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» установлено несоответствие поставленного товара требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно - содержание в товаре патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы.

После рассмотрения результатов лабораторных исследований Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об административном правонарушении в отношении истца в связи с нарушением ст. 11, ст. 15 п. 1ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец подвергнут административному штрафу на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб. Истец произвел оплату административного штрафа платежным поручением № 657 от 20.09.2018).

Истец обратился к ответчику с предложением произвести оплату убытков в размере штрафа, понесенных поставкой товара ненадлежащего качества. Поскольку ответчик не оплатил понесенные убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе уведомлением Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии, протоколом лабораторных испытаний № 19848 от 26.06.2018, актом о несоответствии качества товара № ДВУТ-006589 от 07.08.2018 подтверждено, что ответчик поставил истцу некачественный товар, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что, исходя из протокола лабораторного испытания, исследование производилось в рамках производственного контроля ООО «Иль Примо», поэтому результатом такого исследования могли стать возврат товара, возмещение убытков, но не назначение контролирующим органом штрафной санкции. Также ответчик считает, что, поскольку производителем товара является ООО «Триада-Покоторг», ответчик не должен отвечать за указанные недостатки.

Указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку довод о том, что ответчик не является изготовителем, не исключает наличие в его действиях вины в поставке товара ненадлежащего качества, не соответствующего техническим регламентам.

В данном случае поставщик осуществляет деятельность по реализации масла (то есть по обороту пищевой продукции), в связи с чем пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" на него также возложена обязанность проводить производственный контроль за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, в целях исключения реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Неисполнение данной обязанности повлекло реализацию истцом продукции , не соответствующей требованиям технических регламентов.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец может не являться непосредственным производителем товара, однако на нем также лежит ответственность по передаче покупателю товара надлежащего качества в силу норм закона, а также необходимости добросовестного исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, именно реализация истцом товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком, повлекла привлечение истца к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем причинно-следственная связь между привлечением истца к административной ответственности и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, учитывая, что в результате поставки ответчиком некачественного товара, истец был привлечен к административной ответственности и понес убытки в виде административного штрафа, суд пришел к верному выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 161 983 руб. 97 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере 25 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.09.2018, заключенный с ООО «Новатор», актом о приемке оказанных услуг от 03.09.2018, расходным кассовым ордером от 03.09.2018, квитанцией по расходному кассовому ордеру №220 от 03.09.2018 на сумму 25 000 руб.

Судом также рассмотрено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 202 руб. 85 коп., понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Понесенные расходы в указанной сумме подтверждаются почтовыми квитанциями. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 860 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иль Примо" 161 983 руб. 97 коп. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 202 руб. 85 коп. почтовых расходов, а также 5 860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова