Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А56-15556/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15556/2019
07 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.7

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 10.08.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17097/2023) общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по обособленному спору №А56-15556/2019/ж.7 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЭТС»

заинтересованные лица: Ассоциация СОАУ «Межрегиональный центр профессиональных управляющих», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС» (далее – должник, ООО СК «ЭТС») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) в отношении ООО СК «ЭТС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 №146.

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (далее – ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными.

Определением от 04.05.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий обязанности по проведению инвентаризации имущества не выполняет, отказывается признавать принадлежность должнику имущества, хранящегося у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» по договору хранения от 19.02.2018 №189, что приводит к неполному удовлетворению требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-15556/2019/ж.2 в связи с поступившей 10.03.2021 информации от ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» о наличии заключенного с должником договора хранения от 19.02.2018 №189 (далее - договор хранения), конкурсным управляющим в адрес ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» направлено письмо от 10.03.2021 с просьбой обеспечить возможность осмотра имущества, указанного в договоре хранения, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество.

Связавшись 11.03.2021 с представителями Общества, получен отказ в согласовании даты и времени осмотра конкурсным управляющим имущества, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество.

В адрес кредитора 17.03.2021 направлена заявка-уведомление в соответствии с пунктом 10.5 договора хранения с просьбой 24.03.2021 года с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. обеспечить доступ к имуществу, указанному в договоре хранения, и находящемуся в отапливаемом помещении по адресу: <...>, для проведения инвентаризации имущества.

При посещении 24.03.2021 склада по адресу, указанному в пункте 1.2 договора хранения, конкурсный управляющий какого-либо имущества должника не обнаружил, о чем составлен акт от 24.03.2021.

В адрес Общества, а также в адрес участника/учредителя юридического лица ФИО4 25.03.2021 конкурсным управляющим направлено уведомление о невозможности проведения инвентаризации имущества в связи с его отсутствием по месту хранения, с предостережением Общества (его сотрудников) от совершения неправомерных действий при банкротстве, выражающихся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу (должнику).

Указанным уведомлением конкурсный управляющий запросил у Общества сведения об адресе фактического места нахождения имущества, а также новую дату и время проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества (описи имущества) должника, в том числе дату и время передачи конкурсному управляющему имущества, указанного в договоре хранения.

Впоследствии при рассмотрении жалобы Общества в рамках обособленного спора по делу №А56-15556/2019/ж1 в судебном заседании 11.05.2021 выяснилось фактическое местонахождение предполагаемого имущества Должника – <...>, лит.А.

В соответствии с протокольным указанием суда первой инстанции, 21.05.2021 в 14-00 представители конкурсного управляющего прибыли по фактическому адресу предполагаемого имущества должника для проведения его осмотра в целях идентификации и дальнейшей инвентаризации.

Представители Общества (юрисконсульт ФИО5 и двое работников склада) предъявили для осмотра металлический контейнер, в котором, с их слов, находилось имущество ООО СК «ЭТС» объемом 60 куб.м.

Каких-либо документов (описей, актов) в отношении имущества представителям конкурсного управляющего представлено не было. В просьбе представить оригиналы документов на хранящееся имущество (договор, акты, описи и т.п.) было отказано.

При этом, работники склада также отказались осуществить выгрузку имущества из контейнера для проведения его осмотра.

С учетом изложенных обстоятельств, 21.05.2021 конкурсный управляющий был лишен возможности провести осмотр имущества, его идентификацию и дальнейшую инвентаризацию.

Письменные обращения конкурсного управляющего (исх. №б/и от 27.05.2021, исх. №б/н от 09.06.2021, исх. №б/н от 20.07.2021) с просьбой обеспечить доступ, погрузо-разгрузочные работы для осмотра и идентификации имущества, в целях дальнейшей инвентаризации, Общество оставило без удовлетворения.

Согласно представленным Обществом копиям актов, имущество передано на хранение на склад по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д.74, корп.4, однако, в настоящее время по указанному адресу имущество отсутствует, доказательств согласия должника на перемещение имущества в иное место хранения Обществом не представлено; находящееся по иному адресу (Санкт-Петербург, Детский пер., д.5, лит. А) имущество хранится на условиях, отличных от условий хранения, установленных договором хранения: в металлическом контейнере без стеллажей; одна из представленных Обществом копий актов не содержит подписи и печати поклажедателя (должника), акт содержит ссылки на иные дату и номер договора (№187 от 22.02.2018), в перечне имущества содержатся исправления, не заверенные сторонами.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала фактическая возможность провести инвентаризацию и проверить наличие и принадлежность имущества, находящегося у Общества, и о котором конкурсный управляющий узнал только 10.03.2021 при получении копии заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-15556/2019/ж.1.

Также судом установлено, что 25.11.2021 на территории ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, Детский переулок, д.5 лит.А был проведен повторный осмотр имущества с целью определения его принадлежности должнику для возможной инвентаризации.

По результатам такого осмотра конкурсным управляющим составлен акт от 25.11.2021, согласно которому находящееся на хранении у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» имущество не является имуществом должника, в связи с чем обязанность проводить его инвентаризацию у конкурсного управляющего отсутствует.

Полагая, что такие действия конкурсного управляющего являются неправомерными, ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о принадлежности хранящегося в металлическом контейнере по адресу: <...>, лит.А имущества должнику.

По мнению ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», вывод арбитражного суда об отсутствии в бухгалтерском учете должника информации об имуществе, находящемся на хранении у Общества, а также о невозможности установить принадлежность имущества, отраженного в Акте осмотра имущества б/н от 25.11.2021, должнику, опровергается тем обстоятельством, что ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» взыскало с должника в судебном порядке задолженность по договору хранения за период с 13.02.2019 по 17.03.2019.

Однако, судом первой инстанции правомерно учтено, что данный довод не может являться основанием для признания имущества, хранящегося у Общества по адресу <...>, лит.А, в качестве имущества, принадлежащего должнику, в связи с тем, что место хранения имущества изменено без согласования с ООО СК «ЭТС», а в дальнейшем договор хранения Обществом расторгнут. Сам по себе факт взыскания задолженности по договору хранения хотя и подтверждает существование обязательств по договору, однако не позволяет идентифицировать само имущество как принадлежащее должнику, и не опровергает выводов суда, изложенных в определении от 23.12.2021 по обособленному спору №А56-15556/2019/разн.1, в котором суд указал следующее: в связи с тем, что находящееся на хранении у Общества имущество не является имуществом должника, обязанность проводить его инвентаризацию у конкурсного управляющего отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы ООО «Деликатный переезд» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по обособленному спору №А56-15556/2019/ж.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Тарасова

Судьи


Е.А. Герасимова

С.М. Кротов