Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-148238/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 г.Дело № А40-148238/17-15-1336

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» декабря 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ООО "КВАДРО-ПЛЮС" (ОГРН <***>)

3-е лицо в/у ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" ФИО2 (124460, Москва, Зеленоград, а/я 177)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по дов. №37-2/17-Д от 01.08.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. б/н от 22.09.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КВАДРО-ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.500.000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец, Между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «Квадро-Плюс» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 122-3 от 08.07.2013 г. (далее по тексту – Договор) на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению экспериментального производства ОАО «НПО ИТ» (далее по тексту – Объект).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2014 г. к договору № 122-3 от 08.07.2013 г. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс Дополнительных работ на Объекте.

В счет исполнения обязательств предусмотренных п. 5.3.6. Договора на расчетный счет Подрядчика, Генподрядчик произвел ряд платежей на общую сумму 69 175 177 (шестьдесят девять миллионов сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 02 копейки, а именно: 67 675 177 (шестьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 02 копейки, в счет оплаты Основных работ предусмотренных п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2013 года); 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в качестве аванса на оплату Дополнительных работ предусмотренных п. 4 Дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2014 г.

Истец указал, что Подрядчик в установленный срок выполнил основные работы предусмотренные п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2013 года) на сумму 65 175 177 (шестьдесят пять миллионов сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 02 копейки, а также произвел возврат излишне уплаченного аванса на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Тем не менее, ООО «Квадро-Плюс» в установленный срок указанный в п. 8 Дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2014 года не представило документы, свидетельствующие об окончании выполнения дополнительных работ, а именно Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По состоянию на 08 августа 2017 года Подрядчик не выполнил комплекс Дополнительных работ на Объекте, в связи с чем сумма неосвоенного аванса составила 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

27.06.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 300/04 от 27.06.2017г.) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора (с даты получения ООО «Квадро-Плюс» претензии), требованием возвратить сумму неотработанного аванса и уплаты неустойки.

Претензию истца от 27.06.2017 г. (исх.№ 300/04 от 27.06.2017г.), ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование заявленных требований, истец выделяет сумму денежных средств применительно к Дополнительному соглашению № 3 в заявленном размере.

Между тем, из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что общая сумма неотработанного аванса на стороне ответчика составляет сумму в размере 12.398,14 рублей, с учетом всех выполненных работ и расчетов сторон.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 12.398,14 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие возврат денежных средств и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАДРО-ПЛЮС" в пользу ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" 12 398 руб. 14 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КВАДРО-ПЛЮС" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ 26 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников