Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А70-13019/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-13019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейЛаптева Н.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2020 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество «ИССС», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании недействительными заключённого между должником и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2017, а также решения от 30.08.2017 № 2 о передаче ФИО3 имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Сухие смеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество «Сухие смеси»), применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего должником ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.12.2020; общества «Сухие смеси» – Меда А.В. по доверенности от 07.04.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы её податель ссылается на отчёт оценщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Эксперт» от 30.03.2020 № 08-0320-А, согласно которому рыночная стоимость имущества на дату совершения сделки (26.07.2017) составляла 31 680 706 руб., и считает, что при вынесении судебных актов суды не дали оценку представленному доказательству и не отразил мотивы его отклонения.

При этом, по мнению кассатора, заключение № RU-00052 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Западно- Сибирский Центр Независимых Экспертиз» ФИО5, полученное в рамках настоящего спора, не является объективным в связи с нарушениями требований действующего законодательства в оценочной и судебно-экспертной деятельности.

Кроме того, конкурсный управлявший не согласен с выводом судов о том, что спорный договор оплачен покупателем имущества в полном объёме (17 000 000 руб.) путём совершения между сторонами зачёта встречных однородных требований от 01.08.2017.

Общество «Сухие смеси» и ФИО3 в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по оспариваемому договору купли-продажи от 26.07.2017 общество «ИССС» продало ФИО3 земельный участок и расположенные на нём нежилые строения незавершённого строительства, находящиеся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок городского типа Винзили, улица Вокзальная, 1 Б, по цене 17 003 602 руб.

В последующем ФИО3, явялясь единственным участником общества «Сухие смеси», решением от 30.08.2017 № 2 передал в уставный капитал этого общества спорное имущества, оценённое оценщиком на сумму 17 001 000 руб. (отчёт оценщика от 28.08.2017 № 727/17).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 принято заявление кредитора о признании общества «ИССС» банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Ссылаясь на совершение сделок в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), неплатёжеспособность должника на момент совершения спорных сделок, неравноценность сделок, недоказанность реальности осуществления расчёта по сделкам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о равноценности встречного предоставления по сделке купли-продажи и, как следствие, отсутствие вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление Пленума № 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 настоящего постановления).

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 02.08.2018.

Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи от 26.07.2017 заключён в период, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, утверждение конкурсного управляющего о неравноценном характере сделки купли-продажи от 26.07.2017 опровергается проведённой в рамках настоящего спора в порядке статьи 82 АПК РФ оценочной судебной экспертизой.

Согласно заключению эксперта общества «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № RU-00052 рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 26.07.2017 составляет 15 960 000 руб.

Оценив экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом; экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

Подписанным между ФИО3 и должником актом зачёта взаимных требований от 01.08.2017 зачтены встречные однородные требования на сумму 17 003 602 руб., срок исполнения которых наступил.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие встречных требований к обществу «ИССС» на сумму 17 003 602 руб. ФИО3 представил в материалы дела копии отражённых в акте зачёта договоров с приложением копий первичных документов, подтверждающих возникновение прав требования ФИО3 к должнику на сумму 17 003 602 руб., в том числе: квитанций к приходно-кассовым ордерам; соглашений о новации; соглашений о возврате; выкопировок из кассовой книги должника; чеков; выписок по счетам; копий справок о доходах; расписок в получении денежных средств.

В отсутствие доказательств неравноценного встречного предоставления по сделкам у судов не имелось оснований для признания их недействительными.

В этой связи ссылка конкурсного управляющего на наличие признаков неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки не имеет правового значения.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе конкурсного управляющего доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Между тем, иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А70-13019/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

СудьиН.В. ФИО6

ФИО1