Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А43-3420/2023

306/2024-1269(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-3420/2023 22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

при участии

индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А43-3420/2023

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 219 693 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в нежилое помещение (П28), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее – спорное помещение), 1360 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 16.12.2019 по 10.03.2020.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28.04.2022 дело № 2-214/2022 передано по подсудности в Дзержинский городской суд

Нижегородской области.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.12.2022 дело № 2-4752/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления размера тепловой нагрузки и, соответственно, рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Полагает, использованные Обществом при расчете объема поставленной тепловой энергии размер тепловой нагрузки и коэффициент (расчетная нагрузка на отопление) завышенными.

Расчет размера платы за отопление следует производить с применением формул 3 или 3(1) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По мнению кассатора, в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и горячее водоснабжение, проходящий в помещении трубопровод системы теплоснабжения принадлежит акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер), которое и должно оплачивать поставленную тепловую энергию. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.05.2020 по делу № 2-4058/2019.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и возражении на отзыв и поддержаны в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение и постановление, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период октября 2019 года по октябрь 2020 года (далее – спорный период) Общество осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город

Нижний Новгород, улица Белинского, дом 118/29 (далее – МКД).

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии Общество в спорный период поставило в спорное помещение тепловую энергию.

Спорное помещение площадью 1452,40 квадратного метра образовано путем разделения ранее принадлежавшего АО «Тандер» нежилого помещения П14 и находится в долевой собственности.

В спорном периоде Предпринимателю принадлежали следующие доли в спорном помещении: с 01.10.2019 по 17.11.2019 включительно 72000/151310 (691,12 квадратного метра) и 33917/151310 (325,56 квадратного метра), итого 1016,67 квадратного метра; с 18.11.2019 по 31.10.2020 включительно 42000/151310 (403,15 квадратного метра) и 33917/151310 (325,56 квадратного метра), итого 728,71 квадратного метра.

В соответствии с договором теплоснабжения от 29.03.2011 № 55220, заключенным Обществом и АО «Тандер», тепловая нагрузка нежилого помещения П14 (площадь 1692,9 квадратного метра) составляла 0,0776 Гкал/ч.

С 01.06.2018 Общество исключило спорное помещение из договора теплоснабжения с АО «Тандер».

Тепловая нагрузка спорного помещения, выделенного при разделении нежилого помещения П14, была определена Обществом на основании пункта 25 приложения 2 к Правилам № 354 пропорционально размеру общей площади помещений и подпункта 1 пункта 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, с учетом тепловой нагрузки, установленной по договору теплоснабжения для нежилого помещения П14, в размере 0,0667 Гкал/час.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес истца и ответчика, указанных в исковом заявлении, в адрес третьего лица определение судом не направлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 (абзац 2) статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием

адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное процессуальное нарушение.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, на основании чего обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного

разбирательства, рассмотреть вопрос привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, являющихся в спорный период собственниками помещения, объем потребленной тепловой энергии которым фактически устанавливается в настоящем деле, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тандер», дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу

№ А43-3420/2023.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих