Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А41-8125/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8125/23
15 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

АО "ДОМ.РФ" (125009, город Москва, Воздвиженка улица, дом 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614)

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>)

с требованиями о признании права собственности, исключении сведений, истребовании.

третьи лица:

МОУ «Гимназия «Дмитров» (141800 <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>),

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДОМ.РФ", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать право собственности Дмитровского городского округа Московской области на нежилое здание с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, площадью 929,4 кв.м., по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:1484, площадью 1531 кв.м;

- признать право Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, площадью 929,4 кв.м., по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:1484, площадью 1531 кв.м. – отсутствующим;

- исключить из сведений ЕГРН запись о праве собственности Российской Федерации, АО «ДОМ.РФ» на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:1484,

- истребовать у Российской Федерации нежилое здание, площадью 929,4 кв.м. с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:1484, площадью 1531 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют МОУ «Гимназия «Дмитров», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В отзыве на заявленные требования Росимущество просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования АО "ДОМ.РФ" просило отказать в их удовлетворении.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А41-66180/23.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в статье 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А41-66180/23 судом не установлено.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Представитель Росимущества и АО «ДОМ.РФ» заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, что на территории МОУ «Гимназия Дмитров» Дмитровского городского округа Московской области находится учебный корпус по адресу: <...> дом №24.

Данный учебный корпус с 1935 года относился к МОУ «Гимназия «Дмитров» (бывшая Дмитровская школа № 6).

17.08.2004 Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области №3231-П «Об изменении целевого назначения использования бывшего здания Дмитровской средней школы № 6, расположенного на территории МОУ «Гимназия «Дмитров» по адресу: Московская область, город Дмитров, ул. Подлипичье», под учебный корпус Дмитровского филиала Московского института коммунального хозяйства и строительства» здание передано в оперативное управление МИКХиС впоследствии МГАКХиС.

16.10.2012 земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:53, общей площадью 18861 кв.м, сформированный 09.11.2005 года с разрешенным видом использования - под школу, являющийся собственностью Дмитровского муниципального района Московской области (рег.№ 50-50/004-50/004/008/2015-7564/1 от 28 марта 2015) и принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования МОУ «Гимназия «Дмитров» - (гос. per. №50-50-04/043/2006-262 от 1 сентября 2006 г.) был разделен, в результате чего были сформированы два земельных участка со статусом «временные»: с кадастровым номером №50:04:0010502:1484, площадью 1531 кв.м. под зданием учебного корпуса и №50:04:0010502:1485 площадью 17330 кв.м под территорией школы.

18.02.2020 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области направлены обращения (№ 1306/05-63; № 1305/05-63) в ТУ Росимущества в МО, Министру науки и высшего образования Российской Федерации, НИУ «Московский государственный строительный университет» с просьбой рассмотреть возможность передачи в безвозмездное пользование МОУ «Гимназии «Дмитров»» учебного корпуса.

На данные обращения получены ответы:

- от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (04.03.2020 № 50-ЕП-09/2499) о том, что письмо Администрации перенаправлено в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ);

- от ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ) (19.03.2020 № 300-142-56/1) о том, что после получения положительного решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о согласовании сделки по передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, НИУ МГСУ будет организовано заключение договора безвозмездного пользования в отношении нежилого здания - учебного корпуса - с МОУ «Гимназия «Дмитров» и будет рассматриваться вопрос о возможности дальнейшей передачи объекта в муниципальную собственность.

26.06.2020 Администрация направлено обращение (№ 5551/06-63) в Росимущество, ТУ Росимущество в городе Москве с просьбой рассмотреть возможность передачи в безвозмездное пользование МОУ «Гимназии «Дмитров» учебного корпуса.

28.07.2020 врио руководителя Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве принято решение о согласовании решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о передаче в безвозмездное пользование МОУ «Гимназии «Дмитров» учебного корпуса.

В июне 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:1484, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 29.06.2021 №50:04:0010502:1484-50/113/2021-1).

Основаниями для регистрации явились распоряжение Росимущества №18-р от 19.01.2022 и Передаточный акт №6-3 от 09.02.2022 земельный участок и здание учебного центра переданы в ведение АО«ДОМ.РФ».

Администрация указывает в исковом заявлении, что на протяжении всего времени несла бремя содержания нежилого здания школы, площадью 929,4 кв.м с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, в виде ремонта, обслуживания, оплаты коммунальных услуг.

Во исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, а также Распоряжения президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп, нежилое здание школы площадью 929,4 кв.м с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, расположенной по адресу: <...> дом №24, а также земельного участка под ним, площадью 1531 кв.м. с кадастровым номером №50:04:0010502:1484 (составная часть земельного участка с кадастровым номером №50:04:0010502:53) были переданы в муниципальную собственность Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Однако, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем нежилого здания школы с кадастровым номером №50:04:0000000:83489 по адресу: <...>, а также земельного участка под ним, площадью 1531 кв.м. с кадастровым номером №50:04:0010502:1484 является АО «ДОМ.РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, истец должен доказать, что не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом лишь в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке и т.д.), требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом установлено спорное нежилое здание и земельный участок является федеральной собственностью и из федеральной собственности в установленном порядке не выбывало.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-66659/22 по иску АО "ДОМ.РФ" к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями: признать пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010502:1484 и 50:04:0010502:53 реестровой ошибкой, устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010502:53 в указанных координатах, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ответчиком необосновано отказано в исправлении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения спора судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010502:1484 согласно выписке ЕГРН образован из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010502:53, площадью 1531 кв. м, местоположением <...> "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование", на участке находится объект с кадастровым номером 50:04:0000000:83489, участок находится в собственности Российской Федерации и в пользовании АО "ДОМ.РФ" на основании распоряжения № 18-р от 19.01.2022, передаточного акта № 6-3 от 09.02.202 и выписки из протокола № 6 от 14.12.2021.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, в реестр федерального имущества под реестровым № 07700689 07 июля 2022 года внесено имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением Московский институт коммунального хозяйства и строительства, в том числе объект по адресу <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 06.05.2013 (выдано взамен свидетельств от 27.08.2004, 08.09.2010), за ФГБОУ ВПО "Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства" ИНН <***> ОГРН <***> (реорганизовано в 2013 году в форме присоединения), объект - нежилое здание учебный корпус общей площадью 929,4 кв. м по адресу <...> зарегистрирован на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 10.07.2014, нежилое здание учебный корпус общей площадью 929,4 кв. м по адресу <...> находится на праве оперативного управления у ФГБОУ ВПО "МГСУ" ИНН <***> ОГРН <***>. 10.04.2014 данный объект поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 50:04:0000000:83489.

12.10.2012 Росреестром приняты решения о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010502:1484 и 50:04:0010502:1485, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010502:53.

Решения Росреестра о разделе в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010502:1485 образован под зданием школы, правообладателем которого является МОУ "Гимназия "Дмитров".

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010502:1484 образован под зданием с кадастровым номером 50:04:0000000:83489, находящимся в федеральной собственности.

Право муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010502:53 зарегистрировано в 2015 году, следовательно, к муниципальному образованию не могло перейти право собственности на земельный участок кадастровым номером 50:04:0010502:1485, образованный из исходного участка в 2012 году.

Муниципальному общеобразовательному учреждению на праве оперативного управления передано только новое здание школы (здание гимназии Дмитров площадью 7820,9 кв. м), здание с кадастровым номером 50:04:0000000:83489 указанному учреждению не передавалось.

В собственности Российской Федерации в силу закона, и во владении истца находятся объект с кадастровым номером 50:04:0000000:83489 и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010502:1484, на котором расположен данный объект.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на указанные объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах иск о признании права собственности ответчика отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд отмечает, что иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием применения такого способа защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения является существование вещного права собственности на истребуемые объекты.

По смыслу статьи 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на спорное имущество и об его истребовании, ссылается на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997. №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты указанные в Приложении №3 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе они учитываются.

Во исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235, а также Распоряжения президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп, нежилое здание школы площадью 929,4 кв.м с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, расположенной по адресу: <...> дом №24, а также земельного участка под ним, площадью 1531 кв.м. с кадастровым номером №50:04:0010502:1484 (составная часть земельного участка с кадастровым номером №50:04:0010502:53) были переданы в муниципальную собственность Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Указанные доводы истца судом отклоняются как противоречащие материалам дела исходя из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-66659/22 Решением Исполкома Дмитровского городского совета депутатов трудящихся от 22.04.1969 решено в связи с тем, что Дмитровская школа №6 размещается во вновь выстроенном здании, а старое здание не будет использовано в учебных целях, передать его с баланса Дмитровского ГОРОН на баланс Дмитровского Домостроительного комбината под использование под вечерний строительный институт.

Согласно статьям 214, 215 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела II Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся следующие объекты: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Право собственности Российской Федерации на Здание в ЕГРН было зарегистрировано 13.04.2015.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010502:1484 относился к федеральной собственности (право собственности Российской Федерации зарегистрировано 29.06.2021).

Из материалов дел следует, что 30.09.2002 нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0000000:83489 на основании приказа Минобразования России № 3410 было закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский институт коммунального хозяйства и строительства».

Приказом Рособразования от 12.09.2008 № 1204 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт коммунального хозяйства и строительства» было переименовано в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства».

Впоследствии спорное здание и земельный участок были переданы АО «ДОМ.РФ» на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и распоряжения Росимущества от 19.01.2022 № 18-р, которые в установленном законом порядке не было оспорены.

Протоколом голосования от 14.12.2021 № 6 признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее — Федеральный закон № 161) о содействии развитию в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 50:04:0010502:1484), площадью 1 531 кв. м, с расположенным на нем объектом федерального имущества, находящимся в федеральной собственности (нежилое здание - учебный корпус площадью 929,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0000000:83489).

Во исполнение решения Правительственной комиссии на основании распоряжения Росимущества от 19.01.2022 № 18-р передаточным актом от 09.02.2022 № 6-3 оформлена передача указанных объектов недвижимости из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агент Российской Федерации.

Решение Правительственной комиссии принято в рамках полномочий, предоставленных Правительственной комиссии ст. 12 Федеральный закон № 161, в соответствии с которым Правительственная комиссия вправе принимать решения о целесообразности дальнейшего использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности единому институту развития в целях, предусмотренных Федеральный закон № 161, и вынесено в порядке, установленном положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 (далее - Положение о Правительственной комиссии).

Федеральный закон № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере - АО «ДОМ.РФ», органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной Федеральным законом № 161.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций, в том числе для Росимущества, осуществляющего в соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, распоряжение Росимущества от 19.01.2022 № 18-р принято во исполнение решения Правительственной комиссии в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 161 АО «ДОМ.РФ» осуществляет в случае принятия решения межведомственным коллегиальным органом (Правительственной комиссией), предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 161, продажу находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, либо, если такие объекты недвижимого имущества расположены на находящихся в федеральной собственности земельных участках, продажу этих объектов одновременно с продажей, предоставлением в аренду указанных земельных участков строительства.

Таким образом, спорные здание и земельный участок в установленном законном порядке были переданы АО «ДОМ.РФ».

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана незаконность возникновения права собственности РФ на нежилое здание с кадастровым номером №50:04:0000000:83489, площадью 929,4 кв.м., по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером №50:04:0010502:1484, площадью 1531 кв.м., в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, Росимущество и АО «ДОМ.РФ» заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-0 институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН (ЕГРП).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В исковом заявлении Администрация ссылается на постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 17.08.2004 № 3231-П, как факт передача здания учебного корпуса в оперативное управление федеральному учреждению. Таким образом, Администрация о нарушении своих прав узнала 17.08.2004.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 127-КГ15-6)

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании права собственности Дмитровского городского округа Московской области на Здание и Земельный участок, а также истребовании данных объектов истек в 2007 году соответственно.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.Н. Москатова