Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А58-10314/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10314/2024
12 февраля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 363 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца посредством веб-конференцсвязи: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью № 22/2025 от 12.12.2024, представлено удостоверение адвоката № 988,

ответчик: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (далее - ответчик) о взыскании 211 363 руб. 43 коп. неустойки по муниципальному контракту от 10.01.2023 № 38-ОБ.

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание 11.02.2025 проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении искового заявления (с приложениями согласно перечню), в котором просит взыскать неустойку в размере 211 363,43 руб. по муниципальному контракту от 10.01.2023 № 38-ОБ за период с 30.12.2023 по 26.11.2024 и далее с 27.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение периода заявленной неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.01.2023 № 38-ОБ (номер закупки 0116300000122001360) на оказание услуг по разработке Регламента содержания дорог городского округа «город Якутск» (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке Регламента содержания дорог городского округа «город «Якутск» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), в объеме, установленном в Спецификации (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1.).

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 906 750 руб.

В соответствии с пунктом 3.8. оплата производится в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 4.2. контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств: с момента заключения контракта 180 календарных дней.

Согласно п. 5.6. Контракта Заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

-подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

-формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 13.1. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2023.

Во исполнение обязанностей по контракту истцом разработан Регламент содержания дорог городского округа «город «Якутск» и направлен ответчику письмами от 27.06.2023 № 217/НС, от 01.08.2023 № 224/НС с актом выполненных работ от 27.06.2023 № 3 и счетом на оплату от 27.06.2023 № 3.

Решением от № 2565/СЭГХ от 03.11.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от контракта с истцом.

Извещением от № 2635/СЭГХ от 13.11.2023 ответчик отменил решение об одностороннем отказе от контракта от № 2565/СЭГХ от 03.11.2023.

Решением от № 2884/СЭГХ от 18.12.2023 ответчик повторно в одностороннем порядке отказался от контракта с истцом по причине предоставления результатов работ в с нарушением установленного срока, в ненадлежащем виде (один печатный экземпляр вместо двух, пустой CD-диск), п. 16 технического задания не исполнен, приложение 6 составлено с нарушением количества привлекаемой специальной техники, в приложение 5 некорректно указана протяженность дорог.

Решением УФАС по РС(Я) от 17.01.2024 определено - сведения, представленные заказчиком МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» об участнике закупки ООО «Нормативные системы», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку Регламента содержания дорог городского округа «город Якутск» (изв. 0116300000122001360) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации не включать.

Истец, считая, что обязательства им выполнены в полном объеме, а ответчик оплату оказанных услуг не осуществил, неправомерно отказался от контракта, акт оказания услуг не подписал, обратился в суд с требованием о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании задолженности по контракту в размере 906 750 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2024 по делу № А58-9330/2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-5091/2023 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер задолженности ответчика за выполненные работы, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2024 по делу № А58-9330/2023, составляет 906 750 руб.

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ в размере 906 750 руб., направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.10.2024 с требованием произвести оплату пени в размере 196 764,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530,52 руб.

Ответчик на требование истца не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием с учетом принятого судом уточнения о взыскании неустойку в размере 211 363,43 руб. за период с 30.12.2023 по 26.11.2024 и далее с 27.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании государственного контракта, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательство исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию заказчика и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Право исполнителя на оплату услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений. Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания. (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 № 308-ЭС21-15906).

Поскольку ранее между сторонами разрешен судебный спор о наличии у учреждения долга по оплате оказанных услуг, факт наличия задолженности в размере 906 750 руб. является бесспорным.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2024 по делу № А58-9330/2023, в размере 211 363,43 руб. за период с 30.12.2023 по 26.11.2024 и далее с 27.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные правила предусмотрены частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что ответчиком сроки оплаты выполненных работ нарушены, что подтверждается представленными документами, в том числе вступившим в законную силу решением, доказательства обратного ответчиком не представлено, соответственно требование истца суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком уточненный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки не представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 211 363,43 руб. по муниципальному контракту от 10.01.2023 № 38-ОБ за период с 30.12.2023 по 26.11.2024 и далее с 27.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 568 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                    М.Н. Гоголева