Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-118837/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2024                                                                              Дело № А40-118837/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью Офисно-складской комплекс «АРС» – ФИО1 (представителя по доверенности от 25.05.2023),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 10.01.2024),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 19.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Офисно-складской комплекс «АРС»

на решение от 02.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-118837/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Офисно-складской комплекс «АРС»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании действий,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Офисно-складской комплекс «АРС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконными действий по определению 39,92% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, расположенного по адресу: г. Москва, <...> влд. 54, стр. 1, площадью 8 939,2 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов; об обязании устранить допущенное нарушение.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – департамент) и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции и департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции, департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, общей площадью 8 939,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, <...> влд. 54, стр. 1. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание: участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида.

Общество 28.02.2023 получило от учреждения акт от 17.02.2023 № 91232176/ОФИ о фактическом использовании данного нежилого здания для целей налогообложения, согласно которому в связи с проведением планового мероприятия по определению фактического вида использования спорного здания выявлено, что это нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Общество, полагая, что инспекцией неправомерно совершены действия по определению 39,92% от общей площади нежилого здания как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4, 6.5 названного акта о фактическом использовании здания для целей налогообложения, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями стать 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктов 1.4, 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О» (далее – Порядок), статьи 1.1 Закон г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», пришли к выводу о том, что акт инспекции от 17.02.2023 № 91232176/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований Порядка и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Отклоняя доводы общества, суды указали, что с учетом действующего нормативного правового регулирования инспекции при проведении рассматриваемых мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимого имущества инспекция не обязана была устанавливать, кем именно используются помещения в упомянутом здании, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Суды отклонили также ссылку общества на судебные акты Московского городского суда и Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 3а-3902/2023 с учетом их содержания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда; вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (в частности, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362 по делу № А40-152245/2014).

При этом арбитражные суды при рассмотрении настоящего дела по существу исходили из правового подхода при применении норм права к разрешению подобных споров, содержащегося в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/2021.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А40-118837/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина



Р.Р. Латыпова