Решение от 11 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.12.2025 года Дело № А50-18917/25

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025 года. Полный текст решения изготовлен 12.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Прикамская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта, при участии 25.11.2025:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, предъявлен диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, предъявлено служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – неявка, извещено надлежащим образом, при участии 02.12.2025:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, предъявлен диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.12.2024, предъявлено служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22.09.2025 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (далее – учреждение «Городская коммунальная служба», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –

Пермское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) в части отказа во включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прикамская компания» (далее – общество «Прикамская компания», третье лицо) в реестр недобросовестных поставщиков от 13.08.2025 № РНП-59-293.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным; заявитель указал, что при заключении контакта у подрядчика, как у профессионального участника рынка подобного рода услуг, не возникло вопросов в связи с отсутствием в тексте контракта и приложениях к нему обязанности заказчика передавать подрядчику какую-либо техническую документацию на сети, а вместо этого, напротив, в контракте указано на бесхозяйность передаваемых в работу сетей, а их протяженность, зачастую, указана как предположительная, что прямо указывает об отсутствии у заказчика достоверной информации на каждую сеть; до определения итогов конкурса подрядчик не обращался к заказчику с запросом о предоставлении разъяснений положений извещения о проведении закупки и, заключив контракт, добровольно приняло на себя обязательства по исполнению всех его условий; подрядчиком не представлено доказательств того, что он пытался начать проведение испытаний до начала ведения переписки, а так же о том, что проведению работ препятствовала теплоснабжающая организация; напротив, согласно ответам ПАО «Т+» подрядчик ни разу не обращался в теплоснабжающую организацию с заявками на проведение гидравлических испытаний, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что подрядчик не намерен был приступать к выполнению работ.

Пермское УФАС России возражает против заявленных требований по доводам письменного отзыва, оснований для признания недействительным решения не усматривает. По мнению антимонопольного органа, оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, факта намеренного неисполнения контракта в действиях подрядчика комиссией УФАС не установлено; совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о совершении обществом действий в целях исполнения контракта, о взаимодействии подрядчика с заказчиком, а также о том, что обществом не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности при исполнении контракта; доводы заявления сводятся к переоценке установленных Пермским УФАС России обстоятельств дела, не опровергают выводов Управления, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и/или процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. В удовлетворении требований просит отказать. Подробнее доводы антимонопольного органа изложены в письменном отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо по требованиям возражает, в удовлетворении требований просит отказать. Общество «Прикамская компания» указало, что заказчик, ни при подписании контакта, ни по запросам подрядчика, не представил схем на

бесхозяйные сети, тем самым, не исполнив встречные обязательства, необходимые для оказания услуг; в ходе исполнения контракта было установлено, что часть трасс не является бесхозными и переданы на обеспечение ПАО «Т плюс», сотрудники которого не допустили специалистов общества «Прикамская компания» до выполнения работ на таких трассах, что фактически приводило к невозможности исполнения контракта, а где общество «Прикамская компания» в обход ПАО «Т плюс» подключалось к сетям и проводило гидровлические испытания, инспекторы не приезжали на приемку. Подробнее доводы третьего лица изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0356500001425004635, учреждением «Городская коммунальная служба» проводился электронный аукцион на оказание услуг по проведению гидравлических испытаний бесхозяйных инженерных сетей и объектов теплоснабжения.

По результатам аукциона, 23.06.2025 между учреждением «Городская коммунальная служба» (заказчик) и общество «Прикамская компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7/ЗК на оказание услуг по проведению гидравлических испытаний бесхозяйных инженерных сетей и объектов теплоснабжения на сумму 1 833 000,00 руб. (далее - контракт).

В соответствии с разделом 1 Контракта:

1.1. Предмет Контракта: оказание услуг по проведению гидравлических испытаний бесхозяйных инженерных сетей и объектов теплоснабжения (далее - услуга).

1.2. Исполнитель обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

1.3. Объем услуг, требования к качеству, порядку оказания услуг, результату услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

1.4. Срок оказания услуг: в соответствии с Приложением № 3 к Контракту.

Согласно приложению № 3 к контракту, услуги оказываются исполнителем в четыре этапа, первый этап должен быть исполнен в срок с 16.06.2025 по 30.06.2025, второй – с 01.07.2025 по 31.07.2025, третий – с 01.08.2025 по 31.08.2025, четвертый – с 01.09.2025 по 15.09.2025.

График проведения гидравлических испытаний по каждому объекту указан в приложении № 2 к техническому заданию.

Акты гидравлических испытаний системы теплоснабжения объекта, заверенные подписями представителя заказчика, представителя исполнителя, и представителя ресурсоснабжающей организации направляются заказчику не позднее 10 числа следующего за отчетным.

Поскольку на 22.07.2025 подрядчик не исполнил обязательства по проведению первого этапа гидравлических испытаний, предусмотренного условиями контракта, заказчиком на основании статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), раздела 8 контракта было принято и размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.07.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в законную силу.

06.07.2025 информация об обществе «Прикамская компания» была направлена заказчиком в адрес Пермского УФАС России.

Комиссия УФАС, при отсутствии доказательств намеренного ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, решила сведения об обществе «Прикамская компания» в реестр недобросовестных поставщиков не включать, о чем вынесла решение от 13.08.2025 № РНП-59-293.

Учреждение «Городская коммунальная служба», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением Пермским УФАС России функций по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и включению их в реестр.

Указанные отношения регулируются Законом о закупках, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В силу части 2 статьи 104 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о закупках, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о закупках, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о закупках экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о закупках, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не

были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

На основании части 9 статьи 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено разделом 8 Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о закупках, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статей 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о закупках, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнитель) одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 96 Закона о закупках заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике

(подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о закупках в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 13 Правил № 1078 орган контроля осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность участника закупки и по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки в реестр либо об отказе во включении в реестр.

Пункт 15 Правил № 1078 предусматривает основания для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр.

Из смысла статьи 31 Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг). Вместе с тем, анализ положений Закона о закупках позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное

уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение Подрядчика, выразившееся, например, в намеренном неисполнении условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

С учетом изложенного, реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта

нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта.

Для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения условий контракта, но и установить обстоятельства его недобросовестного поведения.

Как указано выше, 23.06.2025 между учреждением «Городская коммунальная служба» и обществом «Прикамская компания» заключен муниципальный контракт № 7/ЗК на оказание услуг по проведению гидравлических испытаний бесхозяйных инженерных сетей и объектов теплоснабжения на сумму 1 833 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Постановления Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130 «Об утверждении Регламента взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в собственность муниципального образования город Пермь» (далее – Постановление № 130) бесхозяйный объект – недвижимая вещь (далее - недвижимое имущество), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения,

требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (часть 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Заявитель, отказываясь от исполнения контракта и направляя в антимонопольный орган сведения в отношении подрядчика, указал, подрядчиком не представлены акты гидравлический испытаний систем теплоснабжения, согласно первому этапу исполнения контракта, в срок до 10.07.2025.

Антимонопольный орган, рассмотрев обращение заказчика, оснований для включения сведений об обществе «Прикамская компания» в реестр недобросовестных поставщиков не установил, из совокупности обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии факта намеренного неисполнения контракта в действиях подрядчика, о совершении им действий в целях исполнения контракта, о взаимодействии с заказчиком.

Из материалов дела следует, что письмами от 20.06.2025 №№ 12, 13 общество «Прикамская компания» обратилось к заказчику с просьбой предоставить схемы трасс (с указанием их технических параметров) и уточненный график опрессовок, указанные в приложении № 2 к техническому заданию.

Письмом от 07.07.2025 № 20 общество повторно обратилось к заказчику с просьбой предоставить схемы трасс в соответствии с перечнем.

Письмом от 07.07.2025 № 17 общество обратилось к заказчику с просьбой сообщить, обслуживаются сети, указанные в приложении, ПАО «ТПлюс».

16.07.2025 общество «Прикамская компания» разместило вышеуказанные письма в Единой информационной системе.

18.07.2025 исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду не исполнения заказчиком встречных обязательств, не представления схем в отношении бесхозяйных трасс, а также иных сведений, необходимых для оказания услуг.

21.07.2025 в адрес общества «Прикамская Компания» поступила претензия заказчика от 17.07.2025 о ненадлежащем исполнении работ.

Письмом от 23.07.2025 заказчик, в ответ на письма исполнителя от 20.06.2025, от 07.07.2025, от 16.07.2025, сообщил, что объекты, указанные в приложении № 1 технического задания, имеют признаки бесхозяйного

имущества и в отношении них начаты процедуры подготовки документов для постановки их на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества, в связи с чем техническая документация да данные объекты отсутствует.

В другом письме от 23.07.2025 заказчик направил возражения на решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 24.07.2025 заказчик, в ответ на письмо исполнителя от 16.07.2025, сообщил, что график проведения гидравлических испытаний составлен в соответствии с утвержденным ПАО «ТПлюс» сводным годовым планом ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2025 год и изменению не подлежит.

Письмом от 25.07.2025 заказчик отказался принимать выполненные работы, указанные в счет-фактуре № 7 от 09.07.2025.

Письмом от 28.07.2025 общество «Прикамская компания» ответила на решение об одностороннем отказе, указав адреса трасс, которые принадлежат ПАО «Т плюс», и просило предоставить:

1. Схемы трасс;

2. Сведения о должностных лицах по каждому адресу, которые должны присутствовать на опрессовках;

3. Сведения о том, будут ли приниматься работы, если представители ресурсоснабжающей организации не выезжают на объект.

Также письмами от 28.07.2025 общество «Прикамская компания» повторно обратилось к заказчику с просьбой предоставить схемы трасс и актуализировать график отключения воды, а также ответило на решение об отказе в приемке работ.

Таким образом, из имеющейся в материалах дела переписки следует, что между сторонами велись активные переговоры по поводу предоставления заказчиком дополнительных материалов, способствующих исполнению услуг, а также то, что подрядчик был заинтересован в качественном выполнении взятых на себя обязательств. Подрядчиком заказчику неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить схемы на бесхозяйные сети, однако, такие схемы заявителем представлены не были.

Более того, как следует из пояснений заявителя и письма от 23.07.2025, спорные сети лишь имеют признаки бесхозяйного имущества, процедура постановки их на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества не завершена, техническая документация на данные объекты отсутствует.

По мнению суда, непредставление подрядчику схем на бесхозяйные сети, объективно препятствовало подрядчику в выполнении работ, при этом, как усматривается из материалов дела, часть сетей принадлежат ПАО «ТПлюс».

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, действия сторон, переписку, которая велась между сторонами, суд приходит к выводу, что подрядчиком действительно в установленные сроки работы выполнены не были, однако, совокупность

установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает в действиях общество «Прикамская компания» признаков намеренного неисполнения обязательств контракта. Напротив, из материалов дела следует, что обществом предпринимались действия, направленные на выполнение контракта, на взаимодействие с заказчиком, недобросовестного поведения предпринимателя при исполнении контракта судом не усматривается.

По мнению суда, между сторонами контракта усматривается спор гражданско-правового характера в части надлежащего исполнения условий контракта.

Оспариваемое решение антимонопольного органа основано на верном применении норм Закона о закупках, принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено, права заявителя оспариваемое решение не нарушает, что в совокупности исключает признание ненормативного акта недействительным в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлено. В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова