Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А11-10361/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10361/2021

25.11.2021

Дата подписания резолютивной части 15.11.2021

Дата составления мотивированного решения 25.11.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (117624, г. Москва, ул. Изюмская, д. 53, к. 1, пом. IV, ком. 11; ОГРНИН 1147746455592, ИНН 7727833537) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601900. Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116Г, стр. 25; ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) о взыскании 30 328 руб. 15 коп.

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее – ООО "Торговый Дом "Аскона") о взыскании убытков в сумме 30 328 руб. 15 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора купли-продажи от 20.10.2018.

Определением арбитражного суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал и просил в иске отказать. По мнению ответчика, сам факт существования договора проката кровати, заключенного по собственному волеизъявлению и в интересах Головновой Х.С. и ООО "Акорд" не является основанием считать, что данные правоотношения возникли непосредственно в связи с противоправными действиями ООО "ТД Аскона".

Кроме того ответчик сообщил, что согласно сведениям из выписки из Единого государственного юридических лиц вид деятельности: "Прокат мебели, электрических и неэлектрических бытовых приборов" (код ОКВЭД 77.29.2) не зарегистрирован в качестве вида деятельности ООО "Акорд", что свидетельствует об отсутствии у ООО "Акорд" возможности оказывать услуги населению по прокату/аренде мебели.

По мнению ответчика, вопрос о взыскании убытков виде разницы в цене был рассмотрен Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу № 2-1276/2019 по иску Головновой Х.С. к ООО "Торговый дом "Аскона". Решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие оснований для удовлетворения требования в части взыскания убытков.

Согласно исковому заявлению, ООО "Правовед" ссылается на то, что на момент обращения Головновой Х.С. в Ленинский районный суд с исковым заявлением у Головновой Х.С. отсутствовало право требования взыскания с ООО "Торговый дом "Аскона" убытков в виде разницы в цене, поскольку данное требование было передано в ООО "Правовед". Истцом указано, что отказ в исковых требованиях Головновой Х.С. не влечет прекращение обязательств ответчика.

Вместе с тем, ответчик обращает внимание суда, что интересы Головновой Х.С. по вышеуказанного гражданскому делу представляло ООО "Правовед", являющееся истцом по настоящему делу. Согласно договору возмездного оказания услуг №02/02/01, заключенному между ООО "Правовед" и Головновой Х.С. , подготовкой и подачей искового заявления (содержащего в том числе требование о взыскании убытков в виде разницы в цене) занимался представитель ООО "Правовед".

Соответственно на момент подачи от имени Головновой Х.С. искового заявления представителем ООО "Правовед" намеренно не была предоставлена ни в суд, ни в адрес ООО "Торговый дом "Аскона" информация о переходе права требования возмещения убытков от Головной Х.С. к ООО "Правовед", что, по мнению ответчика, указывает на недобросовестное поведении ООО "Правовед". Информация о том, что у Головновой Х.С. отсутствовало право заявления указанных требований в исковом заявлении поступила уже после вынесения решения Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по делу № 2-1276/2019, т.е. только тогда, когда стало известно о том, что Головновой Х.С. отказано решением суда в возмещении убытков в виде разницы в цене.

Согласно исковому заявлению 03.03.2019 между Головновой Х.С. "Правовед" заключен договор уступки права требования (договор цессии) №03/03/19/5 согласно которому Головнова Х.С. передаст ООО "Правовед" свои права требования должнику, а ООО "Правовед" выплачивает Головновой Х.С. цену долга в размере рублей. В качестве доказательства исполнения ООО "Правовед" предоставлен расходный кассовый ордер №03/03/19/5. Вместе с тем, по мнению ответчика, необходимо учесть следующее: в расходном кассовом ордере № 03/03/19/5 в разделе дебет указан счет 71.1 который проставляется при расчетах с подотчетными лицами (в соответствии с планом счетов, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н (в редакции от 08.11.2010)., то есть данный счет предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы, что явно не соответствует характеру правоотношений между ООО "Правовед" и Головновой Х.С.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.11.2021 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

19.11.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2018 Головнова Х.С. заключила с ООО "Торговый Дом "Аскона" договор розничной купли-продажи товара: кровать с ПМ 200*180 Silvana ТК. Sky Velvet в сумме 30 202 руб., матрас 200*180 Grether and Wells Heaven Prestige кремовый в сумме 68 340 руб., чехол на матрас 200*180*35,6 в сумме 8 320 руб. подушка Imunno L в сумме 6 700 руб., подушка Imunno M в сумме 6 500 руб., основание с ПМ 200*180 в сумме 12 810 руб. Итого цена договора со скидкой составила 132 258,60 руб.

Оплата была произведена Головновой Х.С. в полном объеме в день заключения договора.

13.02.2019 в адрес ответчика Головновой Х.С. была отправлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещения убытков, которая получена ответчиком 19.02.2019.

Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек 01.03.2019, требования потребителя оставлены без удовлетворения, ответа на претензию не последовало.

03.03.2019 между Головновой Х.С. и ООО "Правовед" был заключен договор уступки права требования (договор цессии) №03/03/19/5 от 03.03.2019, согласно которому: цедент передает цессионарию свои права требования к "Торговый Дом "Аскона" (ООО) (ОГРН 1043302207508, ИНН 3305051742), далее по тесту – должник, возникшие в результате неисполнения должником Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившееся в отказе от добровольного удовлетворения требований Головновой Х.С. изложенных в претензии от 13.02.2019 в части требований о возмещении убытков причиненных нарушением срока доставки товара, а также убытков причиненных продажей товара ненадлежащего качества (в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в размере суммы всех убытков, в том числе убытков в виде разницы в цене в размере 29 738 руб. (162 610 руб. цена товара на 03.03.2019 - 132 872.00 руб., цена оплаченная Головновой Х.С.), а также на сумму по аналогичному расчету, в случае изменения цены в день удовлетворения требований Головновой Х.С. о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также в части убытков по аренде аналогичной кровати Головновой Х.С., по причине нарушения ООО "ТД "Аскона" срока поставки товара в размере 5 000 руб., в соответствии с договором между Головновой Х.С. и ООО "Акорд" от 13.11.2018; - неустойку (в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара, за период с 01.03.2019 по 03.03.2019 (дата заключения договора цессии) в размере 4 848 руб. 30 коп., а также с 04.03.2019 по фактическое исполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (162 610.00 рублей) за каждый день.

25.03.2020 между Головновой Х.С. и ООО "Правовед" было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.03.2020 к договору уступки права требования (договор цессии) №03/03/19/5 от 03.03.2019, согласно которому: цедент передает цессионарию свои права требования к "Торговый Дом "Аскона" (ООО) (ОГРН 1043302207508, ИНН 3305051742), далее по тесту – должник, возникшие в результате неисполнения должником Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившееся в отказе от добровольного удовлетворения требований Головновой Х.С. изложенных в претензии от 13.02.2019 в части требований о возмещении убытков причиненных нарушением срока доставки товара, а также убытков причиненных продажей товара ненадлежащего качества (в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в размере суммы всех убытков, в том числе убытков в виде разницы в цене в размере 12 316 руб. 40 коп. (144 575 руб. - цена товара, купленного Головновой Х.С в замен товара ненадлежащего качества - 132 258 руб. 60 коп. - цена оплаченная Головновой Х.С. за товар ненадлежащего качества), а также в части убытков по аренде аналогичной кровати Головновой Х.С., по причине нарушения ООО "ТД "Аскона" срока поставки товара в размере 5 000 руб., в соответствии с договором между Головновой Х.С. и ООО "Акорд" от 13.11.2018, - неустойку (в соответствии со статьями. 20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"), за отказ в добровольном порядке возместить убытки , вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара, за период с 01.03.2019 по 25.03.2020 (дата заключения дополнительного соглашения) в размере 563 842 руб. 50 коп., а также с 26.03.2020 по фактическое исполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (144 575 руб.) за каждый день.

05.03.2019 Головнова Х.С. обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежные средства в размере 1 019 804 руб. 84 коп., а именно:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со статьей 23.1, за период с 13.11.2018 по 16.11.2018, в сумме 2 226руб.84 коп., (за просрочку доставки товара);

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 111 342 руб., (оплата за товар ненадлежащего качества);

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в общей сумме 87 828 руб. (согласно расчету, приведенному в мотивировочной части искового заявления);

- о взыскать неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителя", за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества за период с 01.03.2019 по 16.10.2019 (приблизительная дата вынесения решения суда, пересчитать на дату вынесения решения суда) в размере 406 704 руб., а также с 17.10.2019 по фактическое исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (177 600руб.) за каждый день,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы денежных средств;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы денежных средств. (гражданское дело №2-1276/2019 в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода).

Вступившим в законную силу решением от 15.11.2019 Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода, по спору между Головновой Х.С. и ответчиком, о защите прав потребителей (дело № 2-1276/2019), суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Аскона" в пользу Головновой Х.С. стоимость товара по договору купли-продажи от 20.10.2018 в размере 132 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за просрочку доставки товара за период с 13.11.2018 по 16.11.2018 в сумме 2 226 руб. 84 коп., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01.03.2019 по 15.11.2019 в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1328 руб. 72 коп., то есть 1% от стоимости товара (132872 руб.) в день, начиная, с 16 ноября 2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, штраф в сумме 30000 руб. , государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4757 руб. 44 коп.

В претензии от 27.03.2020 истец по настоящему спору ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил ответчика возместить денежные средства в размере 581 158,90 рублей, а именно:

- убытки по аренде аналогичного товара на время просрочки его поставки в размере 5 000 руб.,

- убытки в виде разницы в цене в размере 12 316 руб. 40 коп.,

- неустойку (в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"), за отказ в добровольном порядке возместить убытки вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара за период с 01.03.2019 по 25.03.2020 (дата заключения дополнительного соглашения) в размере 563 842 руб. 50 коп., а также с 26.03.2020 по фактическое требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (144 575 руб.) за каждый день до удовлетворения требований.

Отказ ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Кодекса).

В пунктах 2 статьи 475 Кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Принимая во внимание, что аренда оплаченного товара и разница в стоимости товара не отвечает признакам убытков, установленных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в сумме 17 316 руб. 40 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с статьями 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке возместить убытки вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара за период с 10.08.2021 по 19.08.2021, в размере 13 011 руб. 75 коп., а также с 20.08.2021 по фактическое исполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день.

Между тем, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что нормы указанного Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям между юридическими лицами (между истцом и ответчиком), суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в этой части.

При принятии решения суд также руководствуется вступившим в законную силу решением от 15.11.2019 Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-1276/19 выводы, которого в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Л. Щавлёва