Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А33-23814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года


Дело № А33-23814/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 15.06.2021 (сроком действия на 5 лет), представлено удостоверение адвоката № 2302 (после перерыва),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 800 891,04 руб., основного долга по договору оказания услуг по валке лесных насаждений № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020;

- 234 355,28 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (по 26.07.2021) и по день фактической уплаты долга;

-2 258 062,1 руб. основного долга по договору поставки от 17.12.2019 №17/12;

- 1 037 100,2 руб. пени по договору поставки от 17.12.2019 №17/12 (по 26.07.2021) и по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

22.09.2022 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

12.08.2022 г. от Автономной некоммерческой организации Союз Экспертов «Контекст» поступил ответ о возможности проведения судебной экспертизы, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.09.2022 г.

28.09.2022 после перерыва в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1) Взыскать по договору оказания услуг по валке лесных насаждений №0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020 г. основной долг - 3 800 891,04 руб., 234 355,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (по 26.07.2021г.). и по день фактической уплаты долга.

2) Взыскать по договору поставки от 17.12.2019г. №17/12 основной долг 2 258 080,10 руб., и 995 946,77 руб. пени (по 26.07.2021г.) и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Ранее ответчиком по делу было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки принадлежности ответчику подписи на представленных истцом документах.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами.

Определениями суда от 05.07.2022 г., 26.07.2022 г., 06.06.2022 г., от 22.09.2022 у ответчика запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы.

Ко дню настоящего судебного заседания от ответчика не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении экспертизы, ответчик не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1) Взыскать по договору оказания услуг по валке лесных насаждений №0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020 г. основной долг - 3 800 891,04 руб., 234 355,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (по 26.07.2021г.) и по день фактической уплаты долга.

2) Взыскать по договору поставки от 17.12.2019г. №17/12 основной долг 2 258 062,10 руб., и 995 946,77 руб. пени (по 26.07.2021г.) и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ИП ФИО4 (далее - исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по валке лесных насаждений № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020 (далее – договор оказания услуг), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать собственными силами услуги по валке лесных насаждений согласно технологической карте на разработку лесосеки в соответствии с условиями договора и заданием заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить. Данная лесосека передается исполнителю для оказания услуг по валке лесных насаждений на основании декларации № 2 от 12.02.2020 по договору аренды лесного участка № 9/11 от 05.10.2008 г. Местоположение лесосеки: Иркутская область, Бирюсинское лесничество, Кондратьевское участковое лесничество, Полинчесткая дача, квартал № 65 выдел 5, 9, 10, на площади 35,5 га с общим объемом работ 11 222 м3.

Согласно п. 1.3 договора оказания услуг подтверждением оказания услуг исполнителем является акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг по валке одного кубического метра древесины составляет: 940,00 руб.

Объем оказываемых услуг составляет 11 222 м3 (п. 3.2 договора оказания услуг).

Общая стоимость услуг по договору составляет 10 548 680 руб., без НДС (п. 3.3 договора оказания услуг).

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг заказчик производит оплату стоимости договора в полном объеме в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств, применяются меры ответственности, установленные действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1 договора оказания услуг установлено, что договор действует с 09.03.2020 по 30.04.2020.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2020 на сумму 4 300 891,04 руб.

В качестве подтверждения частичной оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 15 от 13.03.2020 на сумму 500 000 руб., письмо, согласно которому в счет оплаты по обязательствам по договору № 04/20 от 13.03.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 и образовавшейся между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 по договору валки лесных насаждения № 0903ИПМ/У от 09.03.2020 ИП ФИО1 просит ИП ФИО5 произвести оплату в размере 500 000 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по договору оказания услуг в сумме 3 800 891,04 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

2) Между ИП ФИО4 (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки № 17/12 от 17.12.2019 (далее – договор поставки), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лесоматериалы круглых хвойных пород (далее - товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в приложении к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки ожидаемый объем поставляемых лесоматериалов круглых хвойных пород (лиственница) составляет ориентировочно 7 000 м3. В течение срока действия договора поставка товара будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, переданными продавцу лично, по факсу, электронной почте либо устно. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, способ его доставки и срок доставки.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки покупателю оплачивает каждую партию товара в течение 5 рабочих дней с момента получения товара. Возможна предоплата. Предоплата согласованного (в устной или письменной форме) объема поставок может производиться частями.

В силу п. 4.4 договора поставки цена поставляемой за 1 м3 товара составляет 3 300 руб. без НДС.

Вывозка товара с места погрузки возможна с даты, следующей за датой внесения договора в базу данных «ЕГАИС лес» (п. 4.5 договора поставки).

В силу п. 5.1 договора поставки за неисполнение или нарушений условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае просрочки установленного договором срока оплаты поставленной партии товара (п. 4.2 договора) покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 включительно, а в отношении обязательств до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 7 дней до окончания срока договора не изъявит желания расторгнуть его, то договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 17.12.2021 (приложение № 1 к договору), в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 23 100 000 руб., срок поставки: с момента подписания договора по 31.12.2020.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки-передачи круглого леса от 28.03.2020 на 4 575,416 куб.м., подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД): № 1509-м от 15.09.2020 на сумму 279 543 руб., №1604-м от 16.04.2020 на сумму 557 535 руб., № 3101-м от 31.01.2020 на сумму 1 541 809,50 руб., № 3112-м от 31.12.2019 на сумму 1 257 174,60 руб.

В материалы дела представлена информация Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в отношении декларации о сделке с древесиной № 0002240703883230240700221990.

Платежными поручениями № 8 от 20.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 32 от 16.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 33 от 20.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 40 от 14.04.2020 на сумму 178 000 руб. ответчик частично оплатил поставленный товар.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по договору поставки в сумме 2 258 062,10 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец на основании п. 5.2 договора начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг и договору поставки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- подпись в представленных истцом договоре оказания услуг по валке лесных насаждений № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020, в акте приемки-передаче выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2020 к договору на оказание услуг № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020, акте приемки-передачи круглого леса от 28.03.2020, УПД на сумму 279 543 руб. от 15.09.2020, 567 535 руб. от 16.04.2020, принадлежит не ИП ФИО1

- подписи в договоре поставки № 17/12 от 17.12.2019, спецификации № 1 к договору поставки № 17/12 от 17.12.2019, УПД на сумму 1 541 809,50 руб., 1257 174,60 руб. принадлежат ФИО1

- ответчик не согласен с размером начисляемой истцом пени.

- ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки принадлежности ответчику подписи на представленных истцом документах.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора оказания услуг по валке лесных насаждений № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны и приняты ответчиком предусмотренные договором услуги по валке лесных насаждений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2020 на сумму 4 300 891,04 руб.

Доводы ответчика о том, что подпись в представленных истцом договоре оказания услуг по валке лесных насаждений № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020, в акте приемки-передаче выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2020 к договору на оказание услуг № 0903ИПМ/У/20 от 09.03.2020 принадлежит не ИП ФИО1 судом отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела. Суд обращает внимание, что проставленную на указанных документах печать ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы с целью проверки принадлежности ответчику подписи на представленных истцом документах судом отказано, поскольку от ответчика не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении экспертизы, ответчик не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Кроме того, в материалы дела представлена информация Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в отношении декларации о сделке с древесиной № 0002240703883230240700221990.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не доказан довод о том, что договор и акт оказанных услуг последний не подписывал, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 15 от 13.03.2020 на сумму 500 000 руб., письмо, согласно которому в счет оплаты по обязательствам по договору № 04/20 от 13.03.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 и образовавшейся между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 по договору валки лесных насаждения № 0903ИПМ/У от 09.03.2020 ИП ФИО1 просит ИП ФИО5 произвести оплату в размере 500 000 руб.), истец числит за ответчиком задолженность по договору оказания услуг в сумме 3 800 891,04 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания истцом услуг, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, учитывая также, что срок оплаты таких услуг наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 3 800 891,04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 355,28 руб. за период с 04.04.2020 по 26.07.2021г. и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 до 31.03.2022 является - 470 166,73 руб.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.


Кроме того, между сторонами сложились отношения из договора № 17/12 от 17.12.2019, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: подписанный сторонами акт приемки-передачи круглого леса от 28.03.2020 на сумму 4 575,416 куб.м., подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД): № 1509-м от 15.09.2020 на сумму 279 543 руб., №1604-м от 16.04.2020 на сумму 557 535 руб., № 3101-м от 31.01.2020 на сумму 1 541 809,50 руб., № 3112-м от 31.12.2019 на сумму 1 257 174,60 руб.

Доводы ответчика о том, что подпись в представленных истцом акте приемки-передачи круглого леса от 28.03.2020, УПД на сумму 279 543 руб. от 15.09.2020, 567 535 руб. от 16.04.2020, принадлежит не ИП ФИО1 судом отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела. Суд обращает внимание, что проставленную на указанных документах печать ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы с целью проверки принадлежности ответчику подписи на представленных истцом документах судом отказано, поскольку от ответчика не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении экспертизы, ответчик не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Кроме того, в материалы дела представлена информация Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в отношении декларации о сделке с древесиной № 0002240703883230240700221990.

Принимая во внимание указанные доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 17/12 от 17.12.2019), учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения № 8 от 20.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 32 от 16.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 33 от 20.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 40 от 14.04.2020 на сумму 178 000 руб.), истец числит за ответчиком задолженность по договору поставки в сумме 2 258 062,10 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом ответчику товара, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, учитывая также, что срок оплаты товара наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 2 258 062,10 руб.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, на основании п. 5.2 договора, просит взыскать 995 946,77 руб. пени (по 26.07.2021г.) и по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае просрочки установленного договором срока оплаты поставленной партии товара (п. 4.2 договора) покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (до 26.07.2021), суд установил, что расчет произведен неверно, в связи с неверным определением периода начисления неустойки.

Так, по поставке от 31.12.2019 по УПД №3112-м на сумму 257 174,60 руб. истцом начислена неустойка за период с 06.01.2020 по 16.03.2020 в сумме 18 259,40 руб., вместе с тем, датой начала начисления неустойки в соответствии с условиями договора, является 18.01.2020, в связи с чем суммой неустойки за данный период будет являться, согласно расчету суда, 15 173,30 руб. В остальной части расчет неустойки по данной поставки произведен верно, с учетом условий договора и обстоятельств дела.

По поставке по УПД от 16.04.2020 №1604-м на сумму 557 553 руб. истцом начислена неустойка за период с 23.04.2020 по 26.07.2021 в сумме 256 474,38 руб., вместе с тем, датой начала начисления неустойки в соответствии с условиями договора, является 24.04.2020, в связи с чем суммой неустойки за данный период будет являться, согласно расчету суда, 255 916,83 руб.

По поставке по УПД от 15.09.2020 №1506-м на сумму 279 543 руб. истцом начислена неустойка за период с 23.09.2020 по 26.07.2021 в сумме 85 819,70 руб., вместе с тем, с учетом получения товара 15.10.2020 датой начала начисления неустойки в соответствии с условиями договора, является 23.10.2020, в связи с чем суммой неустойки за данный период будет являться, согласно расчету суда, 77 433,41 руб.

В остальной части расчета неустойки суд соглашается с расчетом истца.

Вместе с тем, общий размер начисленной истцом неустойки является меньшим по сравнению с расчетом, произведенным судом за аналогичный период, что не нарушает права ответчика, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом в указанной части в заявленном истцом размере (995 946,77 руб.).

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно расчету суда, суммой правомерно начисленной и предъявленной ко взысканию суммой неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 является: 559 999,40 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 555 946,17 руб. (559 999,40 руб. + 995 946,77 руб.).

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки исполнения денежного обяззательства и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательства либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 6 058 953,14 руб. долга (3 800 891,04 руб. + 2 258 062,10 руб.), 470 166,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 555 946,17 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.


Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения деятельности 16.03.2022.

Исковое заявление подано в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 10.09.2021.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, на момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.


Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 058 953,14 руб. долга, 470 166,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 555 946,17 руб. неустойки, 59 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 3 773 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова