Постановление от 2 марта 2018 г. по делу № А56-49779/2015

959/2018-73901(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49779/2015
02 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд. Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32960/2017) конкурсного управляющего ООО «Ресет» Зимина Д.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-49779/2015/сд. (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ресет» о признании недействительными сделок должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ресет» Зимина Д.П., который просил признать недействительными сделками и применить последствия их недействительности - договор купли-продажи от 20.01.2017, заключенный между ООО «Оптима» в пользу ООО «Аква Кар», и договор купли-продажи от 20.06.2017, заключенный между ООО «Аква Кар» и ООО «Слобода». Объектом отчуждения являлось нежилое помещение площадью 229,1 кв. м, кадастровый номер 47:27:0000000:17393, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Пчевское сельское поселение, д. Пчева.

Судом по аналогии применены положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности


(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с выводом о том, что сделки по последующему отчуждению имущества, ранее принадлежащего должнику, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

На определение суда конкурсным управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что последующие приобретатели ранее принадлежащего должнику имущества не являются добросовестными; основания для прекращения производства по заявлению отсутствовали.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 03.08.2017 по спору № А56-49779/2015/сд.2 признана недействительной сделка по отчуждению 08.06.2015 в пользу ООО «Оптима» недвижимого имущества: части здания склада (поз.5-17), назначение объекта: нежилое здание, площадь 361,3 кв. м, кадастровый № 47:27:0701009:333, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 22; а также признана недействительной сделка по отчуждению 22.04.2015 в пользу ООО «Оптима» недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь 229,1 кв. м, кадастровый № 47:27:0000000:17393, адрес: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Пчевское сельское поселение, д. Пчева; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Оптима» возвратить в конкурсную массу ООО «Ресет» указанное имущество.

Как указал заявитель, им установлено, что ООО «Оптима» произвело отчуждение спорного имущества в пользу ООО «Аква Кар» 20.01.2017, а последнее – в пользу ООО «Слобода» 20.06.2017. Полагая данные сделки недействительными, а их выгодоприобретателей – недобросовестными, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному заявлению.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве данного должника, и подлежит рассмотрению данным судом.

В пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в


исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, требования о признании недействительными сделок, стороной которых должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, могут быть предъявлены только в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Ввиду того, что должник стороной оспариваемых конкурсным управляющим сделок не является, и данные сделки не относятся к сделкам, совершенным за счет должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из норм статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве, заявление о признании таких сделок недействительными не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, правомерно прекратил производство по нему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-49779/2015/сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Н.В. Аносова Е.Г. Глазков