Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А66-2635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-2635/2020
г.Тверь
28 июня 2021 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., после перерыва - секретарем ФИО1, при участии представителя министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАСТИОН», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.08.2012,

к администрации муниципального образования «Бологовский район» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй», 170140, <...>, каб.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014. министерства строительства Тверской области, г.Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО4, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.02.2007, министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, 170026, Тверь, Комсомольский проспект, д.4/4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.07.2017,

о признании решения от 02 декабря 2019 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАСТИОН», Московская область, г.Балашиха, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г.Бологое, о признании незаконным решения от 02 декабря 2019 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19 августа 2019 года №0136300043719000133 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: <...>, 3, 7.

В судебном заседании 30 июля 2020 года истец заявил письменное ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы, поручении её обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эксперт»» (<...>); обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки» (<...>), на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Соответствует ли проектная документация, составленная в целях реализации муниципального контракта от 19 августа 2019 года №0136300043719000133, фактическому рельефу местности? Если проектная документация не соответствует рельефу местности – установить, могло ли это привести к увеличению времени проведения работ?

Определением от 17 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй», 170140, <...>, каб.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014. Удовлетворено ходатайство ответчика об отзыве письма от 11 сентября 2020 года №533 со всеми приложенными документами.

Определением от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.07.2017.

Истец, ответчик, министерство строительства Тверской области, г.Тверь, общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций пояснил, что министерство участвовало в рабочей комиссии по приемке выполненных работ. К акту прилагалось особое мнение о наличии недостатков, вопрос о правильности проектно-сметной документации не стоял. Работы на объекте не были полностью завершены.




Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 10 марта 2020 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истцом заявлено ходатайство о назначении в рамках дела судебной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд, с учетом обстоятельств дела, предмета спора, представленных в материалы дела документов, не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией муниципального образования «Бологовский район» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАСТИОН» (Подрядчиком) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 06 августа 2019 года №98) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: Тверская область, городское поселение <...>, 3, 7, от 19 августа 2019 года №0136300043719000133, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов, по адресу: Тверская область, городское поселение <...> (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 30 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место выполнения работ, виды и объем работ определены проектно-сметными документациями 34-19 ПЗУ, 34-19 СМ, 29-19 ПЗУ, 29-19 СМ (Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4 и Приложение №5 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 5 093 153,10 руб., в т.ч. НДС 848 858,85 руб., в том числе: 4 074 522,48 руб. - средства областного бюджета, 1 018 630,62 руб. - средства местного бюджета городского поселения город Бологое Тверской области (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) календарных дней с момента заключения контракта. При этом Подрядчик совместно с представителем Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии такой организации), выезжают на объект ремонта до начала выполнения работ с целью уточнения границ и порядка производства работ.

Согласно пункту 3.1.12 контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ.

Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта. Любое сверхнормативное отклонение от проектно-сметной документации и технических норм является дефектом (пункт 4.1).

Качество работ подтверждается результатами лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси из смесителя, образцов взятых из покрытия, рецептами на приготовление асфальтобетонной смеси, паспортами на материалы для приготовления асфальтобетонной смеси; паспортами на все применяемые строительные материалы и изделия; актами скрытых работ, журналом производства работ, журналом укладки асфальтобетонной смеси, картограммами по объекту производства работ с привязкой к местности, выполненными тахеометром с указанием размеров с шагом не более 20 м, заверенными организацией, осуществляющей строительный контроль (при наличии такой организации). Картограммы представляются на бумажном и электронном носителе (формат файлов dwg).

Подрядчик проводит испытания образцов из уложенного асфальтобетонного покрытия в аттестованной лаборатории, заверенные копии выписок из журналов лабораторного контроля и документов, подтверждающих аттестацию лаборатории, передаются Заказчику. Места отбора образцов согласовываются с Заказчиком. Отбор образцов производится в присутствии представителя Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии такой организации). Количество вырубок определяется из расчета 1 вырубка на 3000 кв. м, но не менее одной из каждого вида покрытия по каждому объекту (пункт 4.4).

Согласно пункту 5.9 контракта установлена обязанность Подрядчика после завершения по всем объектам всех работ, определенных проектно-сметными документациями 34-19 ПЗУ, 34-19 СМ, 29-19 ПЗУ, 29-19 СМ (Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4 и Приложение №5 к настоящему контракту), и подписания актов приемки законченных работ по ремонту всех объектов, в течение 10 (десяти) дней направить Заказчику с сопроводительным письмом в двух экземплярах следующие документы: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложенными к ним отчетными документами, перечисленными в пунктах 4.4, 3.1.18 настоящего контракта. Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) должны быть подписаны представителем организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием непредсказуемых природных явлений, военных действий, изменения законодательных актов, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта (пункт 8.1).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.5 контракта установлена возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

По информации истца в ходе строительства обнаружены не учтенные в технической документации работы, связанные с увеличением сметной стоимости строительства.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 30 августа 2019 года №19083002, в котором Подрядчик сообщает Заказчику, что указанные в проекте уклоны не обеспечивают водоотведение с дорожного полотна, проектом не предусмотрена установка нового бортового камня (приложение №2); вышеперечисленные факторы могут оказать влияние на качество проводимых работ, и просит выдать решение по данным вопросам. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено, ответчик факт получения письма отрицает.

От Заказчика не поступило скорректированной проектной документации, не поступило согласований и технических решений по указанной проблеме.

Письмами от 30 сентября 2019 года №3130-21, №222-21 администрация попросила активизировать работы по исполнению условий контракта и в кратчайшие сроки предоставить необходимую информацию для оформления акта передачи строительной площадки для производства работ.

Заказчик 08 октября 2019 года составил акт осмотра выполняемых работ по контракту, согласно которому истцом предусмотренные контрактом обязательства не исполнены. Акт составлен без вызова представителя истца. В адрес Главы Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области представлена служебная записка №247-21 о невыполнении истцом работ по контракту.

Заказчиком 25 октября 2019 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением истцом обязательств по нему, указанное решение направлено истцу 25 октября 2019 года заказным письмом с уведомлением №17108039520374 по адресу, указанному в контракте и в тот же день размещено Единой информационной системе.

Истцом 05 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено письмо №1911053 с сообщением о возобновлении работ по контракту.

Заказчик уведомлением от 05 ноября 2019 года №3513-21 сообщил Подрядчику об отмене решения об одностороннем расторжении спорного контракта (уведомление т.1, л.д.90).

Заказчик 02 декабря 2019 года повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №3856-28 (получено истцом 16 января 2020 года) со ссылкой на нормы части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Единой информационной системе сообщение было размещено 03 декабря 2019 года.

Ответчиком подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 3 834 522 руб. Истцом представлено письмо от 11 декабря 2019 года (т.2, л.д.29) о направлении ответчику актов по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5 093 153,10 руб., доказательств направления актов в адрес ответчика, вручения их ответчику, в материалы дела не представлено.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: Тверская область, городское поселение <...>, 3, 7 от 19 августа 2019 года №0136300043719000133 противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: Тверская область, городское поселение <...>, 3, 7, от 19 августа 2019 года №0136300043719000133.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Муниципальным заказчиком по спорному контракту является администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г.Бологое.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, ссылается на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок выполнения работ нарушен из-за существенных недостатков технической документации (не учтены дополнительные работы, влияющие на сметную стоимость, без которых невозможно качественное выполнение основных работ), отсутствия со стороны заказчика должного содействия подрядчику, необоснованного отказа заказчика от принятия работ в полном объеме.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Истец полагает, что при наличии выявленных в процессе производства работ обстоятельств, препятствующих их выполнению в установленные сроки, срок завершения работ не был нарушен.

Однако в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия объективных препятствий выполнения спорных работ.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 30 августа 2019 года №19083002, в котором Подрядчик сообщает Заказчику, что указанные в проекте уклоны не обеспечивают водоотведение с дорожного полотна, проектом не предусмотрена установка нового бортового камня (приложение №2); вышеперечисленные факторы могут оказать влияние на качество проводимых работ, и просит выдать решение по данным вопросам. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено, ответчик факт получения письма отрицает. Документов, подтверждающих приостановление истцом работ в связи с невозможностью их выполнения при наличии вышеперечисленных недочетов в проекте, извещения об этом ответчика, в материалы дела не представлено.

От Заказчика не поступило скорректированной проектной документации, не поступило согласований и технических решений по указанной проблеме, данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела судом.

Письмами от 30 сентября 2019 года №3130-21, №222-21 администрация попросила активизировать работы по исполнению условий контракта и в кратчайшие сроки предоставить необходимую информацию для оформления акта передачи строительной площадки для производства работ. Письмом от 05 ноября 2019 года сообщил ответчику о возобновлении работ по спорному контракту. При заключении контракта №0136300043719000133 стороны согласовали условие о его исполнении в срок по 30 сентября 2019 года (с 19 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года 43 дня). С 05 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года прошло еще 27 дней (больше половины срока отведенного на выполнение контракта изначально), но доказательств выполнения в срок до 02 декабря 2019 года работ по контракту и предъявления их заказчику для приемки в материалы дела не представлено.

Ответчик 02 декабря 2019 года повторно принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №3856-28 со ссылкой на нормы части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и направляет в адрес истца 03 декабря 2019 года (корреспонденция поступила в место вручения 07 декабря 2019 года, фактически получена истцом только 16 января 2019 года. В Единой информационной системе сообщение было размещено 03 декабря 2019 года.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком акты скрытых работ, акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 3 834 522 руб.

Истцом представлено письмо от 11 декабря 2019 года (т.2, л.д.29) о направлении ответчику актов по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5 093 153,10 руб., доказательств направления актов в адрес ответчика, вручения их ответчику, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения истцом предусмотренных договором работ в полном объеме, сдачи их заказчику в установленном порядке в материалы дела не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт был заключен в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путём проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: Тверская область, городское поселение <...>, 3, 7.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе. Данная информация является общедоступной.

Истец, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должен был ознакомиться с предложенными условиями сделки, документацией электронного аукциона и приложениями к документации, имел возможность осмотреть место проведения работ.

Согласно пункту 7 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений аукционной документации к Заказчику не поступало.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в технической документации к контракту №0136300043719000133 недостатков, которые не могли быть установлены при первичном ознакомлении с аукционной документацией, осмотром места проведения работ, надлежащего и своевременного уведомления ответчика о наличии нарушений, приостановления выполнения работ в установленном законом порядке, не подтвердил факт надлежащего исполнения им условий контракта, и не обосновал надлежащим образом утверждение о нарушении сроков выполнения работ исключительно по причине наличия недостатков в технической документации и недобросовестного бездействия заказчика по их устранению.

В рассматриваемом случае на момент расторжения контракта работы не были сданы ответчику в полном объеме в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту №0136300043719000133, отсутствием правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за данное нарушение, ответчик правомерно в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался контракта №0136300043719000133.

Оснований для признания незаконным решения от 02 декабря 2019 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19 августа 2019 года №0136300043719000133 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: <...>, 3, 7, суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о проведении в рамках дела судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита