Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-239665/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13142/2025


Москва                                                                                Дело № А40-239665/22

 24 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-239665/2022,

вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крафт» о взыскании фиксированного вознаграждения и судебных расходов;


при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО1 по дов. от 06.12.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 24.05.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 454048, г. Челябинск, а/я 5570), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98(7543) от 03.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года ООО «Крафт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 454048, г. Челябинск, а/я 5570), данное объявление опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №197(7642) от 21.10.2023.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А40-239665/2022 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Крафт» ФИО2, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. ФИО2 утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Крафт» до утверждения конкурсного управляющего судом.

Определением суда от 25.09.2024 конкурсным управляющим ООО «Крафт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (адрес для корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 59).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и понесенных судебных расходов в общем размере 584 071,05 руб. (с учетом уточнений от 23.01.2025).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 с должника - ООО «Крафт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано фиксированное вознаграждение в размере 422 903,21 руб. и понесенные судебные расходы в размере 102 553,84 руб.

В сумме, превышающей указанный размер судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов в размере 102 553,84 рублей, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении её требований, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания расходов в размере 102 553,84 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим было заявлено ко взысканию 95 534,59 рублей судебных расходов.

Судом первой инстанции установлена необоснованность расходов в размере 58 614,00 рублей, а именно:

- размещение в г. «Коммерсантъ» объявления № 152(7597) от 19.08.2023 на сумму 6 624 руб.

- приобретение канцелярских товаров в размере 10 590 руб.

- отправление отчетности по должнику (права использования «Web-система СБИС» модуль ЭО-Базовый, ОСНО 2 года на сумму 38 000 руб.

- удостоверение доверенностей, согласий, свидетельств, договоров, протоколов, копий, выписок подлинности подписи 3 400 руб.

Как указал суд первой инстанции, спорная публикация о созыве собрания работников произведены 19.08.2023. Вместе с тем в штате состоял один работник. Наличие в штате иных работников по состоянию на 19.08.2023 материалами дела не подтверждается; соответствующая информация не содержится в отчете временного управляющего о своей деятельности.

Довод управляющего о том, что при осуществлении указанных публикаций он руководствовался требованиями закона обоснованно отклонен судом, поскольку с учетом установленных судом фактических обстоятельств, подтверждающих отсутствие работников у должника, соответствующие расходы являлись очевидно неразумными.

Необходимо учитывать, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения процедуры в деле о банкротстве, должна быть направлена и на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника. Действуя разумно, в интересах должника и кредиторов, управляющий должен экономично относится к ресурсам конкурсной массы, расходуя ее только на те цели, которые прямо предусмотрены законом или необходимы для осуществления его деятельности, напрямую связаны и необходимы. Уведомление работников, которые не обладают специальными познаниями, производится с целью провести собрание работников для защиты их прав (в основном по вопросам заработной платы), в том числе для реализации права избрать своего представителя

Иные цели, которые преследовал арбитражный управляющий, публикуя спорные объявления, не раскрыты. Формальное исполнение требований законодательства не привело к желаемой цели, но значительно увеличило расходы должника

Довод заявителя о том, что ему не было известно о численности работников должника на момент публикации сообщений, поскольку руководителем не передавались документы должника, также отклонен судом.

При этом, расходы на канцтовары в размере 10 590 рублей судом признаны необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств их несения непосредственно в связи с процедурой конкурсного производства ООО «Крафт».

Требование арбитражного управляющего ФИО2 в размере 38 000 рублей - права использования аккаунта СБИС, также признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку арбитражным управляющим не раскрыта целесообразность использования такой системы в рамках процедуры банкротства в отношении должника и не представлено доказательств осуществления в интересах должника и его кредиторов, среднесписочная численность не превышала 100 человек, поэтому отсутствовала необходимость несения дополнительных затрат на обслуживание системы СБИС.

Арбитражный управляющий ФИО2 приложила квитанцию от 03.07.2023 на 3 400 руб. В обоснование расхода указала на удостоверение не только доверенностей, но и копий документов и удостоверение подписей (в том числе паспорта арбитражного управляющего). При этом в материалы дела не представлены доверенности и иные документы, удостоверенные у нотариуса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 36 920,59 рублей.

В связи с указанным, принимая во внимание, что определением от 06.03.2025 суд отказал в исправлении арифметической ошибки в части указания размера расходов, подлежащих взысканию, определение суда первой инстанции от 10.02.2025 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-239665/2022 изменить в обжалуемой части: в части размера расходов, подлежащих взысканию с должника ООО «Крафт».

Взыскать с должника - ООО «Крафт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 36 920,59 рублей.

Во взыскании расходов в сумме, превышающей указанный размер, - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов


Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова


Н.В. Юркова