Решение от 16 января 2023 г. по делу № А35-8805/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-8805/2022
16 января 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в сумме 139,61 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 ‒ по доверенности от 01.01.2023 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2022 года в размере 45184,93 руб., пени в сумме 104,27 руб. за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, пени с 06.10.2022 и по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика 14.11.2022 поступал отзыв по делу, от истца 22.11.2022 - ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Представитель истца поддержала заявление об отказе от исковых требований, уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 139,61 руб., не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства.

Судом уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 139,61 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, принято судом к производству.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом к рассмотрению.

Суд с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала заявление об отказе от исковых требований, уточненные исковые требования о взыскании пени.

Отказ публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2022 года в размере 45184,93 руб. принят судом. Прекращено производство по делу № А35-8805/2022 в части исковых требований публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2022 года в размере 45184,93 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дополнение к отзыву не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположено по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» расположено по адресу: 305040, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Упраком» (Исполнитель) был заключен договор № 2311033 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно подпункту 2.1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) на условиях, определенных настоящим договором, при наличии у собственников помещений (многоквартирных и жилых домов) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Ресурсоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

Дополнительным соглашением от 30.11.2021 о внесении изменений в агентский договор № 2311033/1 стороны исключили с 01.12.2021 из агентского договора: жилой дом ул. Студенческая, 16 и жилой дом пр. Сергеева, 12А.

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц.

Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2 Договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в мае 2022 года тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности на сумму 45184,93 руб.

Однако ответчик оплату выставленного ему счета-фактуры своевременно не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

19.08.2022 по делу № А35-7207/2022 судом выдан судебный приказ на взыскание долга за май 2022 года.

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2022 судебный приказ был отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик оплатил полностью сумму долга за май 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 754 от 06.10.2022 (в сумме 43383,34 руб.), № 860 от 08.11.2022 (в сумме 1801,59 руб.).

С учетом оплаты долга истец отказался от исковых требований в части взыскания долга, уточнил заявленные требования, просил взыскать пени.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что на момент подачи искового заявления 06.10.2022 задолженность за май 2022 года оплачена.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик несвоевременно оплатил тепловую энергию за май 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 754 от 06.10.2022 (в сумме 43383,34 руб.), № 860 от 08.11.2022 (в сумме 1801,59 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доказательств оплаты тепловой энергии за май 2022 года в соответствии с условиями Договора ответчик не представил (стати 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 139,61 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 139,61 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Квадра" в лице Филиала "Квадра"-"Курская генерация" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Упраком" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ