Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А06-10678/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10678/2024
г. Саратов
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А06-10678/2024

по заявлению Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» (414042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным распоряжения от 08.10.2024 года №1822-р,

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № А-001, сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.11.2024 №30-09-201, сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее - АО «ТЭЦ-Северная», заявитель) с заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (далее - Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрация) о признании недействительным распоряжения от 08.10.2024 № 1822-р «О лишении статуса единой теплоснабжающей организации акционерного общества «ТеплоэлектроцентральСеверная».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2023 года по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения от 08.10.2024 № 1822-р до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилось с ходатайством об отмене принятых определением от 06 ноября 2023 года обеспечительных мер.

Определением 18 ноября 2024 года Арбитражный суд Астраханской области заявление Администрации удовлетворил.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 06 ноября 2023 года о приостановлении действия распоряжения от 08.10.2024 №1822-р до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отменены.

АО «ТЭЦ-Северная» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обосновании заявления об отмене принятых обеспечительных мер Администрация указала, что в настоящее время договорные отношения об аренде движимого и недвижимого имущества, заключенные ранее между ООО «Рыбак-2015» и АО «ТЭЦ-Северная», прекращены. В связи с этим для организации бесперебойной работы теплом и горячей водой микрорайона АЦКК, 6-ого микрорайона и п. Молодежный ООО «Рыбак-2015» заключило с ООО «Теплоресурс» договор аренды движимого и недвижимого имущества теплоэнергетического комплекса от 01.04.2024.

Администрация полагает, что в настоящее время правовые основания эксплуатировать и осуществлять коммерческую деятельность на источнике тепловой энергии и тепловых сетях, расположенных на объекте коммунальной инфраструктуры, у АО «ТЭЦ-Северная» отсутствуют.

По мнению Администрации принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры затрагивают публичные интересы и интересы третьих лиц, поскольку существует угроза прекращения снабжения теплом и горячей водой микрорайона АЦКК, 6-ого микрорайона и п. Молодежный.

Суд первой инстанции, отменяя принятые обеспечительные меры, пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятые судом обеспечительные меры по делу могут нарушить публичные интересы и затронуть интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела АО «ТЭЦ-Северная» оспаривает правомерность вынесения Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» распоряжения от 08.10.2024 № 1822-р «О лишении статуса единой теплоснабжающей организации акционерного общества «ТеплоэлектроцентральСеверная»

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2023 года по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения от 08.10.2024 № 1822-р до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (Постановление Пленума №15) суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 15, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу, публичных интересов.

Заявляя ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер, Администрация указала, что в настоящее время правовые основания эксплуатировать и осуществлять коммерческую деятельность на источнике тепловой энергии и тепловых сетях, расположенных на объекте коммунальной инфраструктуры, у АО «ТЭЦ-Северная» отсутствуют. По мнению Администрации принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры затрагивают публичные интересы и интересы третьих лиц, поскольку существует угроза прекращения снабжения теплом и горячей водой микрорайона АЦКК, 6-ого микрорайона и п. Молодежный.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что в настоящее время снабжения теплом и горячей водой микрорайона АЦКК, 6-ого микрорайона и п.Молодежный осуществляет ООО «Теплоресурс».

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно отменил принятые по делу обеспечительные меры, указав, что в рассматриваемом случае принятые судом обеспечительные меры по делу могут нарушить публичные интересы и затронуть интересы третьих лиц – жителей названного микрорайона.

Само по себе оспаривание распоряжения от 08.10.2024 № 1822-р «О лишении статуса единой теплоснабжающей организации акционерного общества «ТеплоэлектроцентральСеверная» не свидетельствует о необходимости приостановления судом его действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Администрации от 19.11.2024 г. №2116-р статус единой теплоснабжающей организации присвоен ООО «Теплоресурс», с которым ООО «Рыбак 2015» заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества теплоэнергетического комплекса.

При таких обстоятельствах, приостановление действия оспариваемого распоряжения повлечет наличие двух организаций, имеющих статус единой теплоснабжающей организации.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рамках дела №А06-2752/2024 в настоящее время рассматривается иск АО «ТЭЦ-Северная» к ООО «Рыбак 2015» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров, о признании договора аренды движимого имущества от 12.05.2023 года и предварительного договора аренды недвижимого имущества от 12.05.2023 года действующими, отклоняется судебной коллегией, поскольку решением от 06.12.2024 судом производство по делу прекращено в части иска о признании договора аренды движимого имущества от 12.05.2023 года и предварительного договора аренды недвижимого имущества от 12.05.2023 года действующими; в остальной части иска – отказано.

Общество обоснованно указывает на то, что данное решение не вступило в законную силу, однако, как указывает Администрация и не оспорено Обществом, в настоящее время снабжения теплом и горячей водой микрорайона АЦКК, 6-ого микрорайона и п.Молодежный осуществляет ООО «Теплоресурс». Данному лицу передано движимое и недвижимое имущество теплоэнергетического комплекса по договору аренды.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно не учтено, что в рамках дела №А06-3376/2024 судом приняты обеспечительные меры, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Астраханской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и иные регистрационные действия в отношении спорных объектов и обязания ООО «Рыбак 2015» и АО «ТЭЦ-Северная» обеспечить сохранность спорного имущества, не свидетельствуют о необходимости приостановления оспариваемого распоряжения о лишении АО «ТЭЦ-Северная» статуса единой теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба АО «ТЭЦ-Северная» удовлетворению не подлежит.

Определением от 04 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство АО «ТЭЦ-Северная» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с АО «ТЭЦ-Северная» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2024 года по делу № А06-10678/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная