Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-6579/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6579/2022
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (адрес: 198504, Санкт-Петербург, Петергоф, шоссе. Гостилицкое, дом/137, литер А, помещение 1-Н кабинет 62);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г.. Выборг, ул.. Гагарина, Д.27/А);

о признании незаконным постановления № 14-600092/156 от 16.12.2021,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области о признании незаконным постановления № 14-600092/156 от 16.12.2021.

Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено материалами дела, 02.11.2022 в 11 часов 21 минуту на автобусной остановке Ленинградская обл., Выборгский район, гп. Рощино, ул. Песочная в транспортном средстве - автобус, следующем по маршруту № 680, обслуживаемому перевозчиком ООО «Вест-Сервис» при осуществлении расчета в наличной форме в сумме 40 руб. и безналичной форме в сумме 40 руб. за услугу по перевозке 2-х пассажиров по маршруту: ул. Привокзальная-Железнодорожная до ул. Песочная водитель в момент оплаты контрольно-кассовую технику не применил, проездной документ (билет) не выдал.

Постановлением № 14-600092/156 от 16.12.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., также выдано представление.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, а также не доказала вина заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, предусмотрено, что при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или БСО на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с п. 3.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (БСО) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, получение кассового чека (БСО) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8-5.10 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (БСО) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (БСО) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (БСО), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (БСО) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Как утверждает податель жалобы, единственный доступный способ реализации норм Федерального закона №54-ФЗ перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров транспортом общего пользования, изложен в п.5.9 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ, т.е. это вариант выдачи в салоне транспортного средства проездных документов (билетов), без выдачи кассового чека в салоне автобуса (п.2, 3, 5.7, 5.8 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ).

Но при этом, ООО «Вест-Сервис» при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом 02.11.2021 в 11 часов 21 минуту осуществило расчет в наличной форме в сумме 40 руб. и безналичной форме в сумме 40 руб. за услугу по перевозке 2-х пассажиров по маршруту: ул. Привокзальная-Железнодорожная до ул. Песочная, без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, а равно:

-не были реализованы (не переданы, не выданы) документы (билеты) и талоны на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет» кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме,

-не было обеспечено отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом,

-не была обеспечена возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Таким образом, Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (ИП), с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчёта или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду, отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо по выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчёта не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QR-код на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получит кассовый чек в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ, в результате чего не обеспечиваются интересы граждан и установленный порядок осуществления расчетов (п.2 ст.1 Федерального закона №54-ФЗ), а следовательно, учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона №54 контрольно-кассовая техника в таком случае считается не примененной.

Иных способов применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров Федеральным законом №54-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, ООО «Вест-Сервис» не приняты должные меры по соблюдению и контролю за выполнением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Обществом нарушены: п.1, 2, 3, 3.1, п.п.1 пункта 5.1, п.п.3 пункта 5.6, пункт 5.7, пункт 5.8. и пункт 5.9 статьи 1.2, п.1, абз. 3-4 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что в данном случае, присутствует состав административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ.

Доводы о нарушении процедуры при проведении проверки (не ознакомление с актом проверки, поручением, составление протокола с нарушением требований КОАП РФ) отклоняются судом как необоснованные.

Проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники проведена на основании поручения от 02.11.2021 г. № 04/4352, которое предъявлено водителю в момент проверки, об ознакомлении водителя соответствующая отметка с подписью водителя и датой ознакомления проставлена в поручении.

На основании материалов проверки в течение 5 рабочих дней 11.11.2021 составлен акт проверки № 600092. Указанные поручение и акт проверки направлены Обществу заказным письмом 16.11.2021 г. и получены 23.11.2021 г.

Следовательно, доводы Заявителя о не ознакомлении с актом проверки и поручением безосновательны и опровергаются материалами административного дела.

Одновременно с актом и поручением Обществу направлено уведомление о вызове на составление протокола.

30.11.2021 г. в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица составлен протокол № 14-600092/156, который направлен в адрес Заявителя 02.12.2021 и получен ООО «Вест-Сервис». В протоколе также содержится отметка о необходимости явки в Инспекцию 16.12.2021 на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

16.12.2021 в отсутствии надлежащим образом извещённого законного представителя ООО «Вест-Сервис» рассмотрены материалы дела и принято оспариваемое Постановление № 14¬600092/156 и представление № 14-600092/156.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.