Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-186351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-186351/23-131-2129
г. Москва
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКСПО-ТРЕЙДИНГ" (адрес: 129110, <...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 54,55,25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (адрес: 105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 655 200 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКСПО-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" о взыскании 655 200 руб. 00 коп. убытков по товарной накладной №1-091300077 от 13.09.2022.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 08.09.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 20.12.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 ООО «ПромЭкспо-трейдинг» (далее - Истец) на основании товарной накладной №1-091300077 за 873 600 руб., в т.ч. НДС 20%, приобрел у ООО «ТрансРесурс» (далее - Ответчик) 4-ре ремонтопригодные колесные пары с толщиной обода 70 мм и более, в частности №№ 5-31496-1989, 29-339211-1981, №5-1193-1990 (далее совместно - Колесные пары).

22.09.2022 при проведении планового ремонта в ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» данные Колесные пары были установлены на принадлежащий Истцу вагон №60036944.

26.04.2023 вагон №60036944 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ Исакогорка ПТО Обозерская по неисправности неравномерный прокат по кругу катания.

Колесные пары были выкачены и отправлены в ВЧДР Коноша - филиал ООО «НВК», где были забракованы в связи с наличием на них исправления номера оси (года изготовления оси).

Таким образом три из четырех купленных в сентябре 2022 года Колесных пар уже на момент их передачи не могли быть использованы по назначению в связи с запретом на использование колесных пар с исправленным годом изготовления оси (Приложение №4 - Документы, подтверждающие невозможность использования колесных пар с исправленным годом изготовления оси).Л

Данный недостаток является неустранимым и при этом не мог быть обнаружен Покупателем-при получении товара, т.к. является скрытым.

Следовательно денежные средства в сумме 655 200 руб., уплаченные за некачественный товар (три Колесные пары из четырех), должны быть возвращены Покупателю.

В мае 2023 года Истец обратился к Ответчику с уведомлением о браковке Колесных пар и требованием заменить их на исправные, однако Ответчик его проигнорировал.

21.06.2023г. Истец направил; ответчику претензию о возврате стоимости непригодных Колесных пар. Ответчик , на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил - Претензия в адрес Ответчика о возврате денежных средств).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес Ответчика находится в г. Москве, таким образом согласно ст. 35 АПК РФ данный спор между Истцом и Ответчиком подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы (по адресу Ответчика).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи й потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Довод Ответчика о том, что в расчет исковых требований неправомерно включен НДС судом признан необоснованным, ввиду следующего:

Правомерно включение в расчет претензии и искового заявления сумм НДС за товар ненадлежащего качества, поскольку Истец произвел возврат НДС в налоговый орган, что подтверждается документально.

В соответствии с п. 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, возврат товара поставщику при обнаружении брака осуществляется путем оформления расходной накладной.

В соответствии с абз. 4 п.1.4. Письма ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» при возврате с 01.01.2019 всей партии (либо части) товаров, как принятых, так и не принятых на учет покупателем, рекомендуется продавцу выставлять корректировочные счета-фактуры на стоимость товаров, возвращенных покупателем, независимо от периода отгрузки товаров.

В соответствии с п. 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатель при уменьшении стоимости поставки регистрирует корректировочный счет-фактуру от продавца или первичный документ на уменьшение стоимости поставки.

Расходная накладная на возврат товара ненадлежащего качества составленная по форме ТОРГ-12 является первичной бухгалтерской документацией.

В соответствии со ст.163, п.1 ст.174 НК РФ исчисленный за квартал НДС Общество уплачивает в бюджет ежемесячно тремя равными долями в течение трех месяцев.

Таким образом, требования ООО «ПРОМЭКСПО-ТРЕЙДИНГ» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества с НДС правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о возврате имущества судом признан необоснованным ввиду следующего:

Истец заявляя о недостатках товара в адрес Ответчика направил претензию с требованием возместить стоимость некачественно поставленных деталей, и произвести вывоз забракованных колесных пар, однако, претензионные требования Истца о возмещении расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, а также требования о вывозе Ответчиком деталей с мест хранения, оставлено без удовлетворения.

Ответчик не обращался к Истцу о согласовании даты и времени вывоза некачественного товара со склада хранения Истца, таким образом не ясно как право Ответчика нарушено, когда Ответчик не предпринял никаких мер к вывозу деталей.

Таким образом, право Ответчика по вывозу забракованных колесных пар с территории депо не нарушено, Истец не препятствует вывозу деталей Ответчиком, более того Ответчик не подписал первичные бухгалтерские документы на возврат некачественного товара направленные в его адрес с претензионными требованиями.

Ответчик не предпринимал и не предпринимает никаких мер по вывозу деталей, несмотря на обращения Истца подписать первичную бухгалтерскую документацию по возврату некачественного товара и вывезти его с места хранения.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКСПО-ТРЕЙДИНГ" убытки в размере 655 200 руб. по товарной накладной №1-091300077 от 13.09.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова