Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-33652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-33652/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 10 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2022 № 464-2022,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/27,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение пункта 21 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 (далее договор) в размере 405 052.45 руб., проценты в размере 134 605.44 руб., пени в сумме 270 725.49 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2022 в 15 час. 40 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии; в разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

В пунктах 3.3.11, 3.3.15, 3.3.18 договора указано, что сетевая организация обязана выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися приложениями к договору; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; проводить проверки расчётных приборов учёта в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В приложении № 6 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Регламент № 6).

В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Регламента № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 6 к договору в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

В рамках правоотношений сторон как гарантирующего поставщика и сетевой организации, оказывались взаимообусловленные услуги по передаче электроэнергии и по поставке электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, выставлялись и подписывались акты оказанных услуг (в том числе, с протоколами разногласий), выставлялись платёжные документы и оплачивались услуги.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- 405 052,45 руб. задолженности по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, связанной с ненадлежащим исполнением вышеуказанного пункта приложения № 6 к договору, размер задолженности определен как сумма отнесённых на истца по делам № А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-973/2020, № А33-19498/2018, № А33-19498/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017, № А33-12518/2017, № А33-18831/2017, № А33-32508/2017, № А33-23277/2017 судебных расходов (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела), в части необоснованных требований, основанных на актах безучетного потребления электроэнергии, составленных сетевой организацией, по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по актам о неучтённом потреблении электрической энергии, актах проверки приборов учета, в ходе которых было установлено истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, по искам потребителя о взыскании неосновательного обогащения;

- 134 605,44 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам№ А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-973/2020, № А33-19498/2018, № А33-19498/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017, № А33-12518/2017, № А33-18831/2017, № А33-32508/2017, № А33-23277/2017, в связи с оплатой гарантирующим поставщиком сетевой организации услуг по передаче электроэнергии исходя из недостоверных объёмов;

- 270 725,49 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-973/2020, № А33-19498/2018, № А33-19498/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017, № А33-12518/2017, № А33-18831/2017, № А33-32508/2017, № А33-23277/2017.

1) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-24907/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Глобула» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2016 по 01.09.2016 в размере 1 162 725,32 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ООО «Глобула» явились составленные сетевой организацией акты проверки приборов учета № 15/02 от 12.02.2016 и 1/16 от 20.07.2016, в которых был зафиксирован факт истечения срок поверки трансформаторов тока ТОЛ-10 и трансформаторов напряжения НТМИ-10-6693, на основании которых ПАО «Красноярсэнергосбыт» произвело расчет потребления электроэнергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Согласно расчету объема и стоимости потребления на основании указанных актов проверки объем потребления электроэнергии составил 297600 кВт.ч, стоимость - 1 159 012,43 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2017 по делу № А33-24907/2016 установлено, что истцом не представлено документального подтверждения истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, указанных в актах №/№ 15/02 от 12.02.2016, 1-16 от 20.07.2016.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 24 590 руб.

2) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017 по делу № А33-27745/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Глобула» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2016 по 12.09.2016 в размере 440 285,54 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ООО «Глобула» явились составленные сетевой организацией акты проверки приборов учета № 15/02 от 12.02.2016 и 1/16 от 20.07.2016, в которых был зафиксирован факт истечения срок поверки трансформаторов тока ТОЛ-10 и трансформаторов напряжения НТМИ-10-6693, на основании которых ПАО «Красноярсэнергосбыт» произвело расчет потребления электроэнергии за период с 01.09.2016 по 12.09.2016.

Согласно расчету стоимость потребления на основании указанных актов проверки составила 440 285,54 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2017 по делу № А33-24907/2016 установлено, что истцом не представлено документального подтверждения истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, указанных в актах №/№ 15/02 от 12.02.2016, 1-16 от 20.07.2016.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 11 806 руб.

3) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2018 по делу № А33-18848/2018 исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края о взыскании 39 946,03 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 04.03.2018 по 18.04.2018 удовлетворены частично в сумме 4 090,46 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края явился составленный сетевой организацией акт о безучётном потреблении электроэнергии от 19.04.2018 № 241702421, в котором отражено, что сорваны пломбы на главном рубильнике: П1 0011226 и П2 0011227.

Согласно расчету, объем потребления по акту от 19.04.2018 № 241702421 за вычетом ранее предъявленного составил 5,4590 МВт.ч., стоимость - 39 946,03 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд согласился с доводами ответчика, о том, что расчет безучётного потребления должен быть произведен исходя из 3 часов работы 7 дней в неделю. Согласно расчету суда сумма безучётного потребления электроэнергии за период с 04.03.2018 по 18.04.2018 с учетом режима работы: 3 часа в день * 7 дней в неделю составила 4 090,46 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 1 795 руб.

4) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-30494/2019 исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Стандартнефтепродукт» о взыскании 396 133,85 руб., составляющих задолженность за электрическую энергию, потребленную с 05.10.2018 по 03.07.2019, удовлетворены частично в сумме 139 740,90 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ООО «Стандартнефтепродукт» явился составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078.

Согласно расчету, объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 за период с 05.10.2018 по 03.07.2019, исходя из расчёта 24 часа в сутки х 7 дней в неделю; составил 82,319 МВт.ч, стоимость - 396 133,85 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд частично согласился с доводами ответчика, о том, что расчет безучётного потребления должен быть произведен исходя из режима работы 14 часов в сутки 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час. Согласно расчету суда сумма безучётного потребления электроэнергии за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 с учетом режима работы: 14 часов в сутки 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час составила 139 740,90 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 7 823 руб.

5) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-973/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к краевому государственному казенному учреждению «Краснотуранский отдел ветеринарии» (далее – КГКУ «Краснотуранский отдел ветеринарии») о взыскании 315 998,87 руб. задолженности по контракту энергоснабжения от 16.01.2019 № 8141

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к КГКУ «Краснотуранский отдел ветеринарии» явился составленный сетевой организацией акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.10.2019 № 2410600197, на основании которого, истцом произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 30.11.2018 по 03.10.2019 из расчета 43,679 МВт/ч, максимальной мощности энергопринимающего устройства 0,0060 МВт, 24 часов в сутки, 7 дней в неделю, на сумму 315 998,87 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-973/2020 установлено, что истец не представил доказательств факта нарушения (повреждения) пломбы со стороны потребителя (ответчика), свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета, приведшего к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 9 320 руб.

6) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 по делу № А33-19498/2018 удовлетворены исковые требования ИП ФИО4 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет на сумму 142 345,69 руб. путем уменьшения по счет-фактуре №11-0618-1060002192/1 от 30.06.2018.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» явился составленный сетевой организацией акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.06.2018 №2410200627, на основании которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено начисление ИП ФИО4 стоимости безучетного потребления за период с 28.02.2018 по 05.06.2018 в размере 142 345,69 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет задолженности на основе акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.06.2018 №2410200627 необоснован, факт безучетного потребления электрической энергии на объекте истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 11 270 руб.

7) Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 по делу № А33-19498/2018 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ИП ФИО4 частично взысканы судебные расходы (за представление интересов в трех судебных инстанциях и при новом рассмотрении дела после отмены судебных актов) в сумме 310 000 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 310 000 руб.

8) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 по делу № А33-14557/2017 исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 442 592,62 руб. удовлетворены частично в сумме 76 991,83 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 явился составленный сетевой организацией акт о безучётном потреблении электроэнергии № 241103165 от 20.04.2017.

Согласно расчету, стоимость потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241103165 от 20.04.2017 за период с 28.10.2016 по 20.04.2017, исходя из режима работы объекта 12 час. (с 09.00 до 21.00, без выходных), согласованного сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности сторон № АРБП-В47-16-281018 от 11.01.2016, составила 442 592,62 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд согласился с доводом ответчика, о том, что расчет безучётного потребления должен быть произведен с 22.03.2017 (с учетом фотографий спорного прибора учета от 22.03.2017, отсутствия повреждений, наличия на нем антимагнитной пломбы) по 20.04.2017. Согласно расчету суда сумма безучётного потребления электроэнергии за период с 22.03.2017 по 20.04.2017 составила 76 991,83 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 9 790 руб.

9) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 по делу № А33-31562/2017 исковые требования ИП ФИО6 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 110 956,13 руб. неосновательного обогащения удовлетворены частично в сумме 63 778,33 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» явился составленный сетевой организацией акт о безучётном потреблении электроэнергии от 22.09.2017 № 24112616.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления за период с 11.03.2017 до 22.09.2017, исходя из расчёта 4680 часа в расчётном периоде (24 часа в сутки); объём безучётного потребления составляет 15,266 мВт.ч на сумму 110 956,13 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу, что применение расчётного способа определения объёмов потреблённой за период с 11.03.2017 по 22.03.2017 (фактически расчёт произведён по 21.09.2017) является обоснованным, однако, необходимо учитывать довод истца об изменении режима работы магазина с 01.08.2016, согласно которому расход электроэнергии за спорный период составил 14,625 МВт.ч. из расчёта 15 часов в сутки, за минусом ранее предъявленного объёма 8,134 МВт.ч потреблена электроэнергия в объёме 6,491 МВт.ч на сумму 47 177,80 руб. Судом было установлено, что истцом излишне оплачена стоимость безучетного потребления в размере 63 778,33 руб., следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 63 778,33 руб., в остальной части исковые требования являются необоснованными.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 2 488 руб.

10) Постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу № А33-12518/2017 изменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО7, исковые требования удовлетворены частично ИП ФИО7 взыскано 389 922,27 руб. задолженности.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7 явились составленные сетевой организацией акт проверки приборов учета № 17/03 от 20.03.2017, в котором был зафиксирован факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока (Т-0,66 УЗ номера 016676, 016678, 016714), на основании которого ПАО «Красноярсэнергосбыт» произвело расчет потребления электроэнергии за период с 01.12.2016 по 01.04.2017.

Согласно расчету стоимость потребления на основании указанного акта проверки составила 510 546,85 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала, или по соглашению между истцом и ответчиком. Согласно расчета суда, задолженность с 01.10.2016 - 20.03.2017 составила 344 691,11 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 6 121 руб.

11) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 по делу № А33-18831/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО8 о взыскании задолженности за электроэнергию за период май 2017 года в размере 188 809,80 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ИП ФИО8 явился составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2017 № 241604186, на основании которого, истцом произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии на сумму 188 809,80 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 по делу № А33-18831/2017 установлено, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, в том числе наличие врезки до прибора учета, доказательства неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета; не подтверждено, каким образом кабель связан с вводным кабелем прибора учета, в каком месте он проходит и как происходит изменение схемы потребления электрической энергии, свидетельствующее о факте безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 6 664 руб.

12) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-32508/2017 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Анцирская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 76 752,05 руб. за период с 03.08.2017 по 21.09.2017 удовлетворены частично в сумме 41 864,76 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Анцирская средняя общеобразовательная школа» явился составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.09.2017 № 241702177, на основании которого, истцом произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.08.2017 по 08.09.2017 и за период с 09.09.2017 по 21.09.2017 (по мощности согласно приложения № 3 к договору) на общую сумму 76 752,05 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-32508/2017 установлено, что представленный истцом расчет задолженности, является необоснованным, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия энергоснабжения от 02.02.2006 № 8548 (приложение № 3): 8 часов в сутки, 5 дней в неделю. Согласно расчета суда, задолженность с 03.08.2017 - 21.09.2017 составила 41 864,76 руб.


Размер понесенных истцом судебных расходов составил 1 385,45 руб.

13) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 по делу № А33-23277/2017 удовлетворены исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 3» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 24 895,97 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 282,05 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» явилось бездействие ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившееся в нарушении срока, установленного на осуществление мероприятий по допуску в эксплуатацию приборов учета и системы учета электроэнергии, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» безосновательно произведено начисление истцу стоимости за электроэнергию в период с 12.01.2017 по 19.01.2017 в сумме 24 895,97 руб.

Удовлетворяя исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 3», суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 24 895,97 руб.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 2000 руб.

Таким образом, размер заявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов по делам № А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-973/2020, № А33-19498/2018, № А33-19498/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017, № А33-12518/2017, № А33-18831/2017, № А33-32508/2017, № А33-23277/2017 составил 405 052,45 руб.

Факт несения указанных судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии оплачивались гарантирующим поставщиком сетевой организации исходя из недостоверных объёмов (что впоследствии установлено в рамках вышеуказанных судебных актов), истец указывает на наличие на стороне сетевой организации неосновательного обогащения, на которую начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку объём электроэнергии был включен в объём полезного отпуска, на указанный объём произведено уменьшение потерь, возникающих в сетях сетевой организации, в связи с чем проведение корректировок по абонентам, обусловленное обстоятельствами, установленными в рамках вышеуказанных судебных актов, также повлияло на объём потерь, подлежащих компенсации сетевой организацией гарантирующему поставщику.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик указывает на наличие оснований для начисления пени на скорректированные объёмы электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика:

- 134 605,44 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам№ А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-973/2020, № А33-19498/2018, № А33-19498/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017, № А33-12518/2017, № А33-18831/2017, № А33-32508/2017, № А33-23277/2017, в связи с оплатой гарантирующим поставщиком сетевой организации услуг по передаче электроэнергии исходя из недостоверных объёмов;

- 270 725,49 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-973/2020, № А33-19498/2018, № А33-19498/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017, № А33-12518/2017, № А33-18831/2017, № А33-32508/2017, № А33-23277/2017.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого совокупности.

Рассматривая требования истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования пункта 21 Регламента (приложение № 6 к договору), полный текст которого приведён в описательной части настоящего судебного акта, следует, что компенсация (оплата) соответствующих судебных издержек предусмотрена именно в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием для возникновения которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии.

Взыскание с потребителя в судебном порядке задолженности по оплате электрической энергии, связанной с выявлением иных нарушений к данной категории дел не относится.

Вместе с тем, взыскание денежных средства в рамках дел № А33-24907/2016, № А33-27745/2016, № А33-12518/2017, связано с установлением сетевой организации фактов истечения межповерочных интервалов приборов учета, установленных на объектах потребителя, по делам № А33-18848/2018, № А33-30494/2018, № А33-14577/2017, № А33-31562/2017 в связи с применением расчетного способа определения задолженности без учета режима работы объекта.


Оснований для отнесения данных расходов на ПАО «Россети Сибирь» не имеется, поскольку с учетом установленных в рамках дел обстоятельств, являющихся в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, нарушений норм действующего законодательства при составлении актов проверки сетевой организацией не допущено, акты соответствуют установленным требованиям и являлись надлежащими доказательствами по делам, также не доказано наличие у сетевой организации реальной возможности выявить при расчете стоимости безучетного потребления сведения о режиме работы объекта ответчика и рассчитать объем безучетного потребления на их основании.

Арбитражный суд также соглашается с доводами ответчика о том, что истец мог снизить понесенные им по вышеуказанным делам судебные расходы, уточнив исковые требования, применив в расчете безучетного потребления режим рабочего времени потребителей, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат отнесению на ответчика понесенные истцом судебные расходы в общем размере 321 270 руб. по делу № А33-19498/2018, поскольку судом установлено, что стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 пришли к соглашению, в каких случаях сетевая организация добровольно возмещает гарантирующему поставщику судебные расходы.

Согласно пункту 21 Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов и неучтенном потреблении электрической энергии, являющимся приложением № 6 к договору и истец и ответчик договорились, что сетевая организация возмещает ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебные издержки только в случае отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю полностью или в части при взыскании безучетного потребления, ранее принятый и оплаченный объем подлежит включению в объем потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» вправе требовать от ответчика возмещение судебных издержек, связанных с отказом (в случае частичного отказ - в части иска, оставшейся без удовлетворения) в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям, о взыскании неучтенного потребления, остальные требования, не связанные с судебными затратами по взысканию безучетного потребления, договором не предусмотрены.

На основании вышеизложенного требование истца о возмещении судебных расходов по делу № А33-19498/2018 не основано на условиях договора.

Следовательно, основания для привлечения сетевой организации к ответственности по пункту 21 приложения № 6 к договору в виде возмещения понесенных истцом судебных расходов по делу № А33-19498/2018 отсутствуют, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Понесенные гарантирующим поставщиков в рамках дела № А33-23277/2017 расходы в размере 2000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. спор не связан со взысканием с потребителя безучетного потребления электроэнергии. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Материалами дела (решения Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-973/2020, А33-18831/2017, А33-32508/2017) подтверждается факт отказа (частичного отказа) ПАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении исков к потребителям о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании актов, составленных ПАО «Россети Сибирь», в связи с недоказанностью факта безучетного потребления со стороны потребителей. При этом, суд учитывает, что в рамках дела № А33-32508/2017 наличие у сетевой организации реальной возможности выявить при расчете стоимости безучетного потребления сведения о режиме работы объекта ответчика и рассчитать объем безучетного потребления на их основании, поскольку сведения о режиме работы объекта потребителя были указаны в однолинейной схеме электроснабжения.

При подаче исков по указанным судебным делам гарантирующим поставщиком понесены расходы по уплате государственной пошлины, однако они не компенсированы ему добровольно сетевой организацией, несмотря на соответствующие обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт».

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца и ответчика, а также условий, согласованных сторонами в договоре от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условия, предусмотренного пунктом 21 Приложения № 6 к данному договору и являющегося основанием для возникновения у сетевой организации ответственности в виде обязанности возместить гарантирующему поставщику судебные расходы по указанным делам, возникшие в связи с отказом (частичным отказом) во взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ПАО «Россети Сибирь». Основание такого отказа послужила недоказанность наличия оснований для взыскания с потребителей гарантирующего поставщика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной им на основании актов сетевой организации о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии. Следовательно, вина гарантирующего поставщика в данном случае отсутствует; фактически именно действия сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления, составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии стали причиной отказа в удовлетворении исков гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 гарантирующий поставщик имеет право на предъявление регрессного требования к сетевой организации, как к организации, ответственной за выявление необоснованного факта безучетного потребления электроэнергии на объекты потребителей гарантирующего поставщика.

Наличие понесенных истцом расходов в сумме 17 369,45 руб. подтверждается материалами дела; доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены.

Таким образом, проверив доводы истца о том, что при подаче исков по вышеуказанным делам, гарантирующим поставщиком понесены судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) в общей уточненной сумме 405 052,45 руб., однако они ему добровольно не компенсированы сетевой организацией, несмотря на соответствующие обращения в его адрес со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает данные доводы обоснованными частично, а исковые требования – подлежащими удовлетворению на сумму 17 369,45 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 134 605,44 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 270 725,49 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Проверив представленные в обоснование данных требований доказательства и расчеты, принимая во внимание сложившиеся в судебной практике подходы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Так судом установлено, что истцом не доказан ни факт, ни и размер неосновательного обогащения, также не обоснован период, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, сетевая организация обязана оплатить ранее исключенные объемы безучетного потребления не в день вступления судебного акта в силу, а в сроки, установленные разделом № 7 договора: в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период, в котором произведена корректировка при отсутствии претензий, или в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий. Кроме того, требование оплаты спорных объемов с даты принятия гарантирующим поставщиком актов безучетного потребления (актов об истечении межповерочного интервала) не обоснованно, так как не предусмотрено действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии.

Действие пункта 21 приложения № 6 договора направлено на защиту интересов гарантирующего поставщика в случае наличия у него имущественных потерь в виде объема безучетного потребления, во взыскании которого ему было отказано.

Поскольку истцом начислены штрафные санкции по вышеуказанным решениям ранее урегулирования разногласий, то в исковых требованиях истца о взыскании с ответчика 134 605,44 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 270 725,49 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 17 369,45 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска составляет 19 208 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 17 150 руб., уплаченной платежным поручением № 39447 от 21.10.2019 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2020 по делу № А33-33345/2019, в сумме 4 937 руб., уплаченной платежным поручением № 50059 от 19.12.2019 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2020 по делу № А33-1641/2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 412 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 879 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 369.45 руб. долга, 412 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 879 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2019 № 50059.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова