Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-211276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211276/19-104-1672
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МетСнаб» к АО «Московский ЛРЗ» о взыскании 1 956 647 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МетСнаб» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Московский ЛРЗ» 1 956 647 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 14.02.2019 № 321-2/19ОС.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, не направили своих представителей для участия в предварительном судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление принято определением от 14.08.2019, которое направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, т.о. препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

На основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу не мотивированы, а потому не могут служить препятствием к завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.


Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Требование истца основано на договоре поставки от 14.02.2019 № 321-2/19ОС, по условиям которого ООО «МетСнаб» (поставщик) обязался передать в собственность АО «Московский ЛРЗ» (покупатель) в период действия договора и обусловленный договором срок производимую или закупаемую им продукцию цветной металлургии (лист медный, пруток латунный, профиль алюминиевый и др.), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Товар подлежит поставке в сроки и на условиях, указанных в спецификации и заявке (пункт 2.1 договора). Общая цена договора 4 679 995,80 руб. (пункт 4.3 договора). Оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты представления покупателю полного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.3 договора. Оплата производится безналичным путем (пункты 4.5, 46 договора).

Поставка товара покупателю на сумму 3 706 647,01 руб. и его принятие последним подтверждены универсальными передаточными документами от 14.03.2019 № 164, от 22.03.2019 № 189, от 01.04.2019 № 207, от 16.04.2019 № 284, подписанными сторонами без замечаний.

Поставщик указывает, что товар покупателем оплачен частично на сумму 1 750 000 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 1 956 647,01 руб. Доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Поскольку факт поставки товара документально подтвержден, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Ответчиком отзыв на заявление и документы, опровергающие наличие задолженности перед истцом, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,


считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 956 647 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 566 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:04:34Кому выдана Бушмарина Надежда Валентиновна