Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А64-10059/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» марта 2019 года Дело №А64-10059/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.05.2015 г., 392504, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арса Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2016, 129323, <...>, каб.17)

о взыскании 4 015 856,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.05.2015 г., 392504, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арса Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2016, 129323, <...>, каб.17) о взыскании 4 015 856,96 руб.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу названной статьи, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров поставки от 01.12.2016 N 01-12/2016, от 01.06.2017 № 06-1/2017 при не достижении сторонами согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

На основании изложенного определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 дело №А40-181873/10-68-1388 по исковому заявлению ООО «Гидротех» к ООО «Арса» о взыскании 4 015 856,96 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 исковое заявление ООО «Гидротех» принято на рассмотрение по подсудности, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2019.

Определением от 16.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 27.03.2019 не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определениями суда от 14.12.2018, от 16.01.2019, от 11.02.2019, от 06.03.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, контррасчет задолженности, в случае оплаты - доказательства оплаты.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании 27.03.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в соответствии с заявлением об уточнении иска истец просит взыскать с ООО «Арса Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Гидротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 635 290,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 27.03.2019 в сумме 560 439,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидротех», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «АРСА Строй», именуемое в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор поставки №01-12/2016 от 01.12.2016, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателю товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.

Также из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АРСА Строй», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидротех», именуемое в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор поставки от 01.06.2017 № 06-1/2017.

В соответствии с п. 1.2 договоров конкретные наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и место поставки товара согласуются сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договоров расчеты за поставляемый товар осуществляется покупателем путем перечисления 100% - ной предоплаты на расчетный счет поставщика согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо на условиях отсрочки платежа, если такие условия согласованы сторонами в приложениях к указанным договорам.

В соответствии с п. 3.6. договоров право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарных накладных ответственным лицом покупателя.

Согласно п. 4.1 договоров за нарушение условий договоров стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба.

Согласно п. 7.1 договора от 01.12.2016 № 01-12/2016 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2017. в случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит о его расторжении. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год.

Согласно п. 7.1 договора от 01.06.2017 № 06-1/2017 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. в случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит о его расторжении. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год.

Свои обязанности по условиям указанных договоров истцом выполнены в полном объеме.

В период с 01.12.2016 по 07.09.2017 включительно истец поставил товар ООО «Арса Строй» на основании договора поставки № 01-12/2016 от 01.12.2016 г. на общую сумму 4 085 290,00 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.12.2016 № 19 на сумму 359 990, 00 руб., от 26.12.2016 № 20 на сумму 395 300,00 руб., от 04.07.2017 № 54 на сумму 1 270 000, 00 руб., от 07.09.2017 № 57 на сумму 2 060 000, 00 руб., актами от 23.12.2016 № 19 на сумму 359 990, 00 руб., от 26.12.2016 № 20 на сумму 395 300,00 руб.

Ответчик товар принял, никаких претензий ни по количеству, ни по ассортименту, ни по качеству товара не заявил, акты, универсально-передаточные документы подписаны сторонами без возражений.

Как следует из п. 2.2 договора поставки № 01-12/2016 от 01.12.2016 г. ответчик должен был произвести оплату не позднее 23.12.2016, 26.12.2016, 04.07.2016, 07.09.2017 г. соответственно, однако до настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Также истцом в соответствии с п. 2.2 договора поставки № 06-1/2017 от 01.06.2017г. произведена 100%-ная предоплата за поставку ответчиком товара в сумме 570 000, 00 руб. Факт предоплаты подтверждается копией платежного поручения № 40 от 29.06.2017 на сумму 570 000, 00 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки № 06-1/2017 от 01.06.2017 г. ответчик должен был поставить товар не позднее 30 июня 2017 г., однако товар не поставлен до настоящего времени.

Задолженность ООО «Арса Строй» перед ООО «Гидротех» также подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 2016 г. и за 9 месяцев 2017 г. на сумму 4 655 290,00 руб.

05.04.2018 ответчиком частично погашена задолженность перед ООО «Гидротех» путем перечисления суммы в размере 1 020 000,00 руб. третьему лицу по письму истца от 30.03.2018 № 5.

Между тем, ответчиком в нарушение условий заключенных договоров от № 01-12/2016 от 01.12.2016г., № 06-1/2017 от 01.06.2017г. задолженность оплачена частично, полный расчет по договорам до настоящего времени не произведен, сумма задолженности в уточненном объеме составляет 3 635 290, 00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2018 об оплате по договорам от № 01-12/2016 от 01.12.2016г., № 06-1/2017 от 01.06.2017г. задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией кассового чека от 28.05.2018. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договорами поставки от № 01-12/2016 от 01.12.2016г., № 06-1/2017 от 01.06.2017г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт поставки товара истца в адрес ответчика по договору поставки № 01-12/2016 от 01.12.2016 г. на общую сумму 4 085 290,00 руб. подтверждается счетами-фактурами от 23.12.2016 № 19 на сумму 359 990, 00 руб., от 26.12.2016 № 20 на сумму 395 300,00 руб., от 04.07.2017 № 54 на сумму 1 270 000, 00 руб., от 07.09.2017 № 57 на сумму 2 060 000, 00 руб., актами от 23.12.2016 № 19 на сумму 359 990, 00 руб., от 26.12.2016 № 20 на сумму 395 300,00 руб., актами сверок взаимных расчетов за 2016, 2017 г., подписанными сторонами без замечаний.

Факт предоплаты товара (пескобетон Русеан М300) по договору поставки № 06-1/2017 от 01.06.2017г. подтверждается копией платежного поручения № 40 от 29.06.2017 на сумму 570 000, 00 руб., оплаченного по счету, выставленному ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на запрос АО «Альфа- Банк» от 07.03.2019, в соответствии с которым денежные средства в размере 570 000,00 руб. перечислены со счета ООО «Гидротех» на счет ООО «Арса Строй» на основании платежного поручения № 40 от 29.06.2017.

Между тем, товар истцу ответчиком не поставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание получение ответчиком от истца денежных средств в размере 570 000,00 руб. в качестве оплаты за пескобетон, непредставление последним доказательств передачи истцу товара, спорная задолженность квалифицируется как неосновательное обогащение.

В силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору поставки №01-12/2016 от 01.12.2016, товар ответчику поставлен, ответчиком возражений относительно принятия товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено; в свою очередь, ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки от 01.06.2017 № 06-1/2017 не исполнены, товар истцу не поставлен, претензия истца о возвращении суммы предварительной оплаты не исполнена, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки от № 01-12/2016 от 01.12.2016г., № 06-1/2017 от 01.06.2017г. в общей сумме 3 635 290, 00 руб.

Истцом также произведен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 3 635 290, 00 руб. за период с 23.12.2016 по 27.03.2019 в размере 560 439, 12 руб. (в уточненном объеме).

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара влечет за собой ответственность, предусмотренную законом, одной из которых, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства, установленного решением суда, является обоснованным.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку, остаток долга по договору поставки от № 01-12/2016 от 01.12.2016г. ответчиком не оплачен; по договору № 06-1/2017 от 01.06.2017г. товар не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 3 635 290, 00 руб. за период с 23.12.2016 по 27.03.2019 в размере 560 439, 12 руб., признается судом обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 635 290, 00 руб., подлежат удовлетворению за период за период с 23.12.2016 по 27.03.2019 в размере 560 439, 12 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 истцу отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арса Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 635 290,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 27.03.2019 в сумме 560 439,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 979,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина