Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А55-22672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024.

20 сентября 2024 года

Дело №

А55-22672/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КАННА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 21 042 руб. 26коп. штраф за нарушение условий договора аренды №2 от 15.01.2002

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАННА" о взыскании 21 042руб. 26коп. штраф за нарушение условий договора аренды №2 от 15.01.2002.

Определением суда от  15.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.08.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.08.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что при осмотре земельного участка не участвовал, каким способом производились измерения ответчику не известно, измерения павильонов производились не специализированной организацией.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 15.07.2024 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.  Иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 042 руб. 26 коп. штраф за нарушение условий договора аренды №2 от 15.01.2002. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

От ответчика поступило заявление от 16.09.2024 о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем необходимо составить мотивированное  решение.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального района г.Тольятти и ООО «КАННА» был заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2, площадью 748 кв.м,, в том числе: 464 кв.м. - под объект временного использования - торговые павильоны, - 284 кв.м. - под санитарное содержание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса ЦПКиО, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - под установку и дальнейшую эксплуатацию модульных павильонов, сроком на 5 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанному земельному участку 20.08.2002 присвоен кадастровый номер 63:09:0301173:1492.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Администрацией городского округа Тольятти 15.03.2024 в ходе обследования земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2002 было выявлено, что на участке расположены 2 павильона площадью 758 кв.м и 83 кв.м.

Кроме того, установлено, что деятельность в вышеуказанных объектах осуществляют следующие третьи лица:

1. Павильон площадью 758 кв.м:

-            ФИО6-бар «ВеснаВар»;

- Отдел по продаже и ремонту бытовой техники «Заряд» ИП ФИО2,

- Кафе «Кибаб Хаус», ИП ФИО3, (дата прекращения деятельности:

05.02.2024 г.);

- Микрокредитная компания «ЭкспрессДеньги», ООО МФК «ЭкспрессДеньги»;

- ФИО6 «Настольные игры»;

- Микрокредитная компания «ЧестноДеньги», ООО МКК «УНО»,

- Микрокредитная компания «БыстроДеньги», ООО МКК «БыстроДеньги»;

- Отдел по продаже фейерверков «Фейерверки», ИП ФИО4,

- Сервисный центр «Альфа Связь», ИП ФИО5,

- ФИО6 «ФИО7»;

- ФИО6 «Тут твои кроссы»;

2. Павильон площадью 83 кв.м:

- ФИО6 по продаже цветов «Цветы-Елена», ИП ФИО8,

- Микрокредитная компания «Быстрые Займы», ООО МКК «Фристайл».

В соответствии с п. 4.2.11 Договора аренды сдача арендованного земельного участка в субаренду не допускается.

Пунктом 4.2.12 Договора аренды установлена обязанность арендатора в случае передачи временного сооружения, расположенного на арендуемом земельном участке, в аренду другому лицу согласовать письменно с арендодателем факт передачи.

Согласно п. 8.4 сдача участка в субаренду или передача другому лицу допускается с согласия арендодателя.

Обращение о предоставлении письменного согласия арендодателя о передаче временного сооружения, расположенного на арендуемом участке, в аренду другому лицу, во исполнение п. 4.2.12 Договора аренды, в управление потребительского рынка не поступало.

Таким образом, Ответчик не исполнил условия договора аренды земельного участка № 2 от 15.01.2002, указанные в пунктах 4.3.11.

В соответствии с пп. 5.1.1 п 5.1. договора стороны согласовали применение ответственности за нарушение условий договора аренды, предусмотренных пунктом 4.3.11. Договора, в виде штрафа в размере 10% от годовой арендной платы.

Администрация г.о.Тольятти направила в адрес ответчика уведомление об оплате штрафа (исх.№ 697/1.7 от 01.04.2024). Письмо получено 15.04.2024. Требования уведомления выполнены не были, до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 21 042руб. 26коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество по договору аренды предоставляется во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Заключая договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2, стороны пунктом 4.2.11 предусмотрели, что сдача участка в субаренду или передача его другому лицу допускается лишь с согласия арендодателя.

Вместе с тем, истцом в ходе осмотров земельных участков было установлено, что деятельность в павильонах, установленных на арендуемом ответчиком земельном участке, осуществляют третьи лица.

Доводы ответчика относительно того, что он не участвовал при осмотре земельного участка, судом отклоняются, поскольку проведенное обследование земельного участка непосредственно связано с исполнением обществом своих гражданско-правовых обязательств по договору аренды, договор аренды стороны не предусмотрели обязанность арендодателя уведомлять арендатора о предстоящем осмотре земельного участка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные актами осмотра земельного участка, также не представил доказательств устранения нарушений, оснований для снижения штрафа.


При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора в сумме 21 042 руб. 26 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 042руб. 26коп. штраф за нарушение условий договора аренды №2 от 15.01.2002.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1