Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А56-7395/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7395/2018
25 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5236/2018) частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-7395/2018 (судья Галкина Т.В.), принятое


по заявлению частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна»

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки


об оспаривании приказов

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительными приказов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Федеральная служба) о приостановлении действия государственной аккредитации образовательной деятельности от 20.10.2017 №1763 и о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности от 19.12.2017 №2099.

Институтом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых приказов Федеральной службы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25.01.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Институт просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, в удовлетворении ходатайства подателю жалобы отказано необоснованно.

В ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Федеральная служба возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер»).

Как правильно указанно в обжалуемом определении, достаточных доказательств, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, их соразмерности заявленным требованиям, возможности причинения значительного вреда в случае непринятия обеспечительных мер и достаточности для его предотвращения в рамках настоящего дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-7395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова