Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-299166/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-299166/2019-146-2315
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройтехинвест» (107076 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.01.2003, ИНН: <***>,)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН <***>, 115191, <...>),

третье лицо: УФССП России по Москве (125047, <...>),

о признании незаконным действий по приостановлению осуществления регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0004026:3624, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – ФИО3 (Удостоверение ТО № 066934, Доверенность №30/2019 от 30.12.2019, Диплом); от третьего лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройтехинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению осуществления регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0004026:3624, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройтехинвест» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01 0004026:3624, расположенного по адресу: <...>.

Основанием для государственной регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 по делу №А40-144983/2012.

Указанным решением было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО «Стройтехинвест» на 19/25 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 22.112011г. № 7777-17/001/2011-840).

Уведомлением от 12.08.2019 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации по причине наличия в ЕГРПНИ записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Указанная запись была внесена на основании постановления от 22.02.2013 №8126/13/7 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО4, вынесенного на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы №005552389 от 20.07.2012 по делу №А40-23757/12. Указанный арест был отменен судебным приставом 11.12.2013.

Заявитель полагает, что действия Управление Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности на неопределенный срок противоречит требованиям законодательства, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска.

При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным Процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.01.2020 в Управление Росреестра по Москве в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости поступило постановление МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 24.12.2019 об отмене ареста, наложенного постановлением МО по ОИП УФССП России по Москве от 22.02.2013, вх. № 77/007/243/2019-5373.

В связи с чем Управлением Росреестра по Москве погашена запись в ЕГРН об аресте на основании постановления МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 24.12.2019 об отмене ареста.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2020 в связи с устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, Управлением Росреестра по Москве возобновлена государственная регистрация и внесена запись о прекращении права собственности ЗАО «Стройтехинвест» на объект незавершенного строительства, запись № 77/005/249/2019-646.

Таким образом, в настоящее время запись о прекращенном праве собственности ЗАО «Стройтехинвест» внесена в ЕГРН, таким образом, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отмечает, что, на момент рассмотрения заявления по существу, предмет спора отсутствует.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям Управлением Росреестра по Москве имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Стройтехинвест» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева